6001-23-00-3Г/1784

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя К[...] - Т[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 20 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 27 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску А[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «FIS[...]» («AS[...]» (далее – Товарищество, ТОО), К[...] о признании незаконным и отмене:

-решения внеочередного общего собрания учредителей Товарищества (далее-Решение 1), принятое протоколом от 28 апреля 2022 года №7 (далее-Протокол 1);

-решение участника Товарищества К[...] (далее-Решение 2), принятое протоколом от 6 июня 2022 года №1 (далее-Протокол 2),

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился в суд с иском к Товариществу, К[...] с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 27 марта 2023 года, иск удовлетворен.

Решения 1, 2, принятые Протоколами 1, 2 признаны незаконными и отменены.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве представитель К[...] - Т[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судом допущены.

Из материалов дела следует, что согласно справке филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан»» по городу Шымкент о государственной регистрации юридического лица от 21 апреля 2021 года Товарищество (прежнее название - ТОО «AS[...]», ныне - ТОО «FIS[...]») первично зарегистрировано 21 апреля 2021 года. Участники - К[...] и А[...]

Устав ТОО утвержден протоколом общего собрания участников от 23 апреля 2021 года. Деятельность: образовательная, организация интеллектуальной школы.

28 апреля 2022 года проведено внеочередное общее собрание учредителей Товарищества, на основании Протокола 1 принято Решение 1:

-об уменьшении уставного капитала до 50 000 тенге и установление общей суммы уставного капитала в размере 50 000 тенге;

-о принадлежности 100 % доли уставного капитала в размере 50 000 тенге участнику К[...],

-о выводе из состава Товарищества участника А[...]

Согласно Протоколу 2 единственного участника К[...] принято Решение 2:

-уменьшить уставной капитал Товарищества до 50 000 тенге;

-вывести из состава Товарищества участника А[...] в связи с не внесением им доли в уставной капитал и уменьшением уставного капитала равной доле участника;

-считать К[...] единственным участником Товарищества,

-утвердить устав Товарищества в новой редакции;

-подтвердить полномочия исполнительного органа (Директора) Товарищества М[...] с правом первой подписи на всех (любых) хозяйственных, налоговых и финансовых (в том числе банковских) документах ТОО;

-перерегистрировать ТОО в Управлении регистрации филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

А[...], обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что Протокол 1 о принятии Решения 1 он не подписывал. На собрании не присутствовал, своего согласия на его исключение из состава участников и уменьшении уставного капитала ТОО не давал. К[...] незаконно в единоличном порядке принято Решение 1 об изменении наименования ТОО, увеличении уставного капитала, изменении доли и вкладов участников.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, исходил из того, что А[...], являясь участником ТОО, не получал каких-либо письменных извещений о времени и месте проведения внеочередного собрания участников по вопросу уменьшения уставного капитала и исключения его из числа участников.

Истцу не была известна повестка дня общего собрания ТОО.

Протокол 1 и Решение 1 сфальсифицированы. А[...] не присутствовал на внеочередном собрании учредителей, не принимал участия в голосовании и не подписывал оспариваемый Протокол 1. Решение 1 не имело юридической силы из-за отсутствия его регистрации в уполномоченном органе.

Вместе с тем, по мнению заявителя, с такими выводами судов нельзя согласиться.

Представитель ответчика указывает, что А[...] участвовал на внеочередном общем собрании от 28 апреля 2022 года и голосовал за все принятые решения. Протокол 1 внеочередного общего собрания ТОО подписаны А[...] и К[...], что подтверждается заключением эксперта от 14 октября 2022 года №2918, из вывода которого следует, что подписи в Протоколе выполнены лично самим А[...]

Кроме того, в суд предоставлены доказательства того, что А[...] знал о повестке дня внеочередного общего собрания ТОО, о его месте и времени, что подтверждается предоставленными в суд аудиозаписями, стенограммами, скриншотами переписки с А[...]

Между тем этим доказательствам местными судами правовая оценка дана не была.

В начале деятельности ТОО участники договорились, что в целях приобретения здания для школы необходимо получить банковский кредит, о чем подписан протокол общего собрания Товарищества от 5 октября 2021 года, согласно которому Товариществом получен банковский заем в общем размере 1 899 035 000 тенге. Все договора с банком подписаны А[...] от имени Товарищества, в бытность его директором.

Условиями договоренности сторон, участник К[...] принял на себя обязательство в обеспечение банковского займа предоставить банку залоговое обеспечение в виде его личного имущества, имущества его аффилированных лиц, а также личную гарантию и гарантии его аффилированных лиц.

Д[...] Е. вложил принадлежащие ему лично 813 000 000 тенге на капитальный ремонт здания школы и иные нужды школы. В свою очередь, А[...] принял на себя обязательство организовать работу школы и ежемесячно погашать банковский заем по графику. К[...] выполнил все принятые на себя обязательства. Между тем А[...] свои обязательства по погашению займа и организации работы школы не исполнил. Более того, в целях уклонения от ответственности по исполнению обязательств по ежемесячному погашению вышеуказанного займа, А[...] самостоятельно уволился с должности директора ТОО, что подтверждается подписанным им же приказом об увольнении №27 от 8 февраля 2022 года, тем самым устранившись от управления и организации деятельности школы и погашения займа.

Согласно графику погашения банковского займа, погашение кредита начинается с конца января 2022 года В связи с тем, что А[...] не выполнил свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по займу, за ТОО образовалась задолженность в размере 105 159 568,68 тенге за январь-март 2022 года. Учитывая это, письмом от 31 марта 2022 года К[...] потребовал от А[...] оплатить образовавшуюся задолженность перед банком. Ввиду того, что А[...] не погасил задолженность, К[...] вынужден был оплатить эту задолженность лично из своих средств от безысходности и в целях сохранения деятельности школы. В дальнейшем ежемесячные платежи производились и производятся К[...] из собственных личных средств. Не желая возмещать убытки К[...], а также исполнять обязательства по ежемесячному погашению кредита, А[...] лично организовал проведение собрания от 28 апреля 2022 года и выход из состава участников.

В пункте 10.6.4 Учредительного договора Товарищества предусмотрено, что участник К[...] принял на себя обязательство по вложению из личных средств 813 872 000 тенге на капитальный ремонт здания и иные нужды школы. В свою очередь согласно пункту 7.9 Учредительного договора ТОО, в случае неисполнения кредитных обязательств и административного управления школы, А[...] возвращает свою долю в размере 50% от Уставного капитала, а также имущество Товарищества. Пунктом 4.4 Учредительного договора определено, что А[...] обязуется исполнять кредитные обязательства и административное управление, в случае неисполнения данных обязательств, А[...] обязуется вернуть залоговое имущество, которое ранее указанно в договоре займа с банком и 50% доли Учредительства. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что А[...] лично сам желал выйти из состава участником ТОО и организовал проведение оспариваемого общего собрания участников. После того, как К[...] оплатил образовавшуюся задолженность перед банком, организовал деятельность школы, которая начала приносить доход, позволяющий погашать кредит по графику и даже приносить прибыль, у А[...] возник умысел обратно войти в состав участников Товарищества, путем подачи различных претензий и исков в суд.

А[...] обратился в Управление полиции Каратауского района города Шымкента с заявлением о факте фальсификации оспариваемого общего собрания. По результатам досудебного производства 13 марта 2023 года уголовное дело прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения.

Согласно справке исполнительного органа ТОО №18 от 28 апреля 2022 года, бывший участник А[...] владевший 50% доли, с момента создания

Товарищества и до 28 апреля 2022 года не внес свой вклад в Уставной капитал, предусмотренный учредительными документами в размере 50 000 тенге. В связи с чем, по состоянию на 28 апреля 2022 года 50% доли Уставного капитала Товарищества, принадлежащего участнику А[...], считается не сформированным. Аудиторским заключением ТОО «K[...]» от 9 ноября 2022 года установлено, что А[...] не вносил свой вклад в Уставной капитал в размере 50 000 тенге.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 20 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 27 марта 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г. Ж.