6001-22-00-6ап/2555

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным бездействия в части нераспределения денежных сумм, отмене постановления о распределении денежных сумм,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 22 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 31 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с иском к ЧСИ А[...] с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского городского суда от 31 июля 2023 года, административный иск возвращен, так как данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

В кассационной жалобе истец К[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела судами такие нарушения допущены.

Возвращая иск, местные суды полагали, что правом на оспаривание действий (бездействия) и решений судебного исполнителя обладают лишь взыскатель и должник.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов являются неправомерными и не соответствуют требованиям процессуального закона, так как ограничивают права и законные интересы заинтересованного лица на судебную защиту.

Статья 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» закрепляет право сторон исполнительного производства по оспариванию действий и решений судебного исполнителя в суде, однако не ограничивает такое право для иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями.

Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ А[...] находится исполнительный документ о взыскании задолженности с И[...] в пользу Банка и об обращении взыскания на жилой дом путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности.

В свою очередь К[...] является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с И[...] алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов, возбужденному 31 июля 2019 года, находящемуся в производстве судебного исполнителя Х[...]

Постановлением судебного исполнителя от 15 мая 2023 года у И[...] определена задолженность по алиментам в размере 19 503 831 тенге.

Таким образом, К[...], будучи взыскателем по отношению к должнику И[...], оспаривает законность действий ЧСИ А[...] по распределению вырученных от продажи имущества должника денежных средств, полагая, что ответчиком нарушены требования статьей 110, 111 Закона.

Вышеназванные действия судебного исполнителя затрагивают имущественные права и законные интересы истца и могут быть оспорены в административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 23 АППК заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы или законные интересы затронуты или могут быть затронуты административным актом, административным действием (бездействием)

На основании вышеизложенного оспариваемые определения нижестоящих судов подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ходе которого следует устранить вышеуказанные нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы сторон, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 22 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Аьтырауского областного суда от 31 июля 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд Атырауской области для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца К[...] удовлетворить.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.