6001-24-00-6ап/2153

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фаизова Талгатбека Маратовича к ГУ «Отдел жилищных отношений города Павлодара» (далее – Отдел жилья) о понуждении вынести благоприятный административный акт о приватизации квартиры,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 29 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 4 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Фаизов Т.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделу жилья, мотивируя требования тем, что он является сотрудником Антикоррупционной службы со стажем более 10 лет и имеет право на приватизацию квартиры.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 4 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлено обязать ГУ «Отдел жилищных отношений города Павлодара» принять с учетом правовой позиции суда соответствующий административный акт о предоставлении Фаизову Т.М. права на приватизацию квартиры №45 в доме №155/6 по улице Академика Чокина в городе Павлодаре.

Обязать ГУ «Отдел жилищных отношений города Павлодара» исполнить решение суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу, о чем ответчик должен известить суд.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом обращает внимание, что квартира, предоставленная Фаизову Т.М., является ведомственной и приватизации не подлежит, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по данному делу допущены.

Из материалов дела видно, что 12 апреля 2022 года между сторонами заключен договор найма жилища из ведомственного жилищного фонда, согласно которому Фаизову Т.М. предоставлена оспариваемая служебная квартира без права выкупа.

20 октября 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором формулировка «без права выкупа» исключена.

4 декабря 2023 года решением жилищной комиссии в удовлетворении заявления Фаизова Т.М. о приватизации квартиры отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что должность истца не является ротируемой, а жилье не относится к ведомственному жилищному фонду, при этом обращено внимание, что ответчиком не доказано обратного.

С указанными выводами местных судов судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В силу подпункта 1-5) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) ведомственный жилищный фонд – служебные жилища, находящиеся на балансе государственных учреждений, предназначенные для предоставления государственным служащим, назначаемым на должность в порядке ротации, по решению жилищной комиссии для проживания на период исполнения должностных обязанностей без права дальнейшей приватизации.

Согласно подпункту 8-1) пункта 7 статьи 13 Закона не могут быть приватизированы жилища, предоставленные из ведомственного жилищного фонда назначенным на должность в порядке ротации государственным служащим на период исполнения ими должностных обязанностей.

Установлено, что Фаизов Т.М. работает офицером по особо важным делам Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции по Павлодарской области.

25 марта 2022 года Фаизов Т.М. обратился в Отдел жилья о предоставлении ему жилища из ведомственного жилищного фонда, на основании которого 6 апреля 2022 года принято решение о предоставлении из ведомственного жилищного фонда ведомственное жилье, находящееся по адресу: город Павлодар, улица Академика Чокина, дом 155/6, квартира 45.

В связи с чем, 12 апреля 2022 года между сторонами заключен договор найма, при подписании которого со стороны Фаизова Т.М. возражения не поступали, договор в настоящее время является действующим и никем не отмененным.

В силу статьи 77 Закона в случае представления жилья из коммунального жилищного фонда, то решение принималось бы городской жилищной комиссией, созданной акиматом города Павлодара, и жилье бы предоставлялось в порядке очерёдности.

Следует обратить внимание, что Фаизов Т.М. состоит на учете нуждающегося в жилище из государственного жилищного фонда с 13 июня 2016 года, номер очереди 2064.

В соответствии с требованием действующего законодательства Отдел жилья не вправе предоставлять жилье Фаизову Т.М. в аренду из коммунального жилищного фонда, поскольку он состоит в очереди как государственный служащий. Данное обстоятельство подтверждает, что жилье Фаизову Т.М. предоставлено не из коммунального жилищного фонда.

Как очередник Фаизов Т.М. имеет право в целях получения жилья с правом выкупа участвовать в государственных Программах для очередников местного исполнительного органа.

Далее, Фаизов Т.М. на рассмотрение жилищной комиссии предоставил договор найма из ведомственного жилищного фонда то есть без права дальнейшей приватизации, что еще раз подтверждает законность принятого решения жилищной комиссией.

Стороны вступили в правоотношения добровольно, условия обязательства по договору Фаизовым Т.М. приняты, договор подписан истцом лично безо всяких оговорок и замечаний в двух экземплярах.

Договор найма из ведомственного жилищного фонда не признан

недействительным и имеет законную силу.

Из дополнительного соглашения к Договору №28 от 12 апреля 2022 года следует, что пункт 1 изменен и изложен в иной редакции, при этом формулировка «без права выкупа» не отражена, следует обратить внимание, что данным дополнительным соглашением не исключено, что данное жилище предоставлено из ведомственного жилищного фонда. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что у местных судов не было правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемое решение ответчиком принято в соответствии с его компетенцией и законодательством Республики Казахстан. В соответствии с частью 4 статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов. Ввиду изложенного, судебная коллегия считает выводы местных судов об удовлетворении иска ошибочными, основанными на неправильном установлении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь принципами и задачами административного судопроизводства, пришла к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 29 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 4 июня 2024 года по данному делу отменить, с принятием по делу нового решения.

В удовлетворении иска Фаизова Талгатбека Маратовича к ГУ «Отдел жилищных отношений города Павлодара» о понуждении вынести благоприятный административный акт отказать. Кассационную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

Председательствующий	Калашникова И.А.
Судьи	Дуйсенбаев Г.Б.
	Нурбаев Г.К.
Копия верна.
Судья

Дуйсенбаев Г.Б.