6001-21-00-3Г/604

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя заявителей – адвоката А[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 октября 2020 года,

по гражданскому делу по жалобе Б[...], Б[...] на действия частного судебного исполнителя К[...] (далее – ЧСИ К[...]),

У С Т А Н О В И Л:

Б[...] и Б[...] обратились в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя тем, что несмотря на введение на территории Республики Казахстан от 15 марта 2020 года чрезвычайного положения и несмотря на рекомендации Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка о проведении мероприятий и оказания содействия по приостановлению действий судебных исполнителей в рамках исполнительного производства по искам кредитных организаций до 15 июня 2020 года, ЧСИ К[...] незаконно были объявлены торги 22 апреля 2020 года, а 5 мая 2020 года, то есть в период действия ЧП в республике, проведены торги по продаже принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...]. При этом, квартира была продана за 65 647 479,04 тенге Л[...], тогда как оценочная стоимость квартиры в два раза выше. В связи с чем, просили признать действия ЧСИ К[...] незаконными.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 19 июня 2020 года жалоба удовлетворена.

Постановлено: признать действия ЧСИ К[...] про проведению торгов спорного имущества незаконными.

Признать протокол об итогах электронного аукциона от 5 мая 2020 года по реализации спорного имущества, принадлежащего заявителю Б[...], недействительными.

Обязать ЧСИ К[...] устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в месячный срок со дня получения решения суда после вступления в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 октября 2020 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Б[...], Б[...]

В ходатайстве представитель заявителей – адвокат А[...], не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что решением Медеуского районного суда города Алматы от 13 мая 2019 года взыскано в солидарном порядке с Б[...], Б[...] в пользу АО «Банк Центр Кредит» задолженность по договору банковского займа в размере 42 319 082 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269 572 тенге. Обращено взыскание на залоговое имущество, а именно четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...], принадлежащую Б[...]

Постановлениями ЧСИ К[...] от 6 января 2020 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников Б[...], Б[...]

В ходе исполнения судебным исполнителем приняты меры по принудительному исполнению исполнительного производства. Определена рыночная стоимость залогового имущества- квартиры, на которую обращено взыскание. Согласно отчету об оценке от 24 января 2020 года, рыночная стоимость квартиры составила 126 245 152 тенге.

Письмом от 6 февраля 2020 года судебный исполнитель направил отчет об оценке сторонам, а также предоставил должнику Б[...] право на самостоятельную реализацию имущества.

Постановлением ЧСИ К[...] от 24 февраля 2020 года указанная квартира передана на реализацию, о проведении торгов судебный исполнитель известил Б[...] письмом от 22 апреля 2020 года. О направлении указанных сведений должнику Б[...] данных в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 5 мая 2020 года, спорное имущество, принадлежащее должнику Б[...] продано по цене 65 647 479,04 тенге, победителем аукциона признан Л[...]

Удовлетворяя жалобу заявителей и признавая действия ЧСИ К[...] по проведению торгов недвижимого имущества неправомерными, суд первой инстанции мотивировал тем, что данные действия ЧСИ привели к нарушению прав и законных интересов должников, поскольку совершение судебным исполнителем действий по реализации квартиры в период введения чрезвычайного положения и ограничений не могло не отразиться негативно на покупательской способности граждан, которая была снижена как при продаже имущества самими должниками, так и при участии граждан в электронном аукционе.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с мнением суда первой инстанции, отменил решение суда, мотивировав тем, что судебным исполнителем была предоставлена возможность должникам самим продать спорное имущество. Однако заявителями меры по реализации квартиры не были приняты, доказательств о принятии мер к добровольному исполнению решения суда, а также реализации залоговой квартиры заявителями не представлены. Оспариваемые действия в период карантина произведены судебным исполнителем дистанционно, то есть удаленно, непосредственного контакта с должниками и иными лицами не установлено.

Автор ходатайства не соглашаясь с судебными актами, указывает, что судебный исполнитель предоставил должнику Б[...] право на самостоятельную реализацию имущества без указания срока.

В силу пункта 2 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже рыночной.

Однако, судебным исполнителем, должнику срок для реализации имущества по стоимости не ниже рыночной, не был установлен. После вручения Б[...] письма и отчета об оценке, постановлением от 24 февраля 2020 года квартира передана на реализацию.

С момента представления возможности самостоятельной реализации до передачи квартиры на реализацию, должники не имели возможности самостоятельно в течение 17 дней реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже рыночной. Впоследствии ввиду объявления чрезвычайного положения, реализация квартиры по цене не ниже рыночной не представилась возможным, а ЧСИ К[...] продана квартира, являющаяся единственным жильем заявителей по цене в два раза ниже рыночной, чем были нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы заявителей.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство представителя заявителей – адвоката А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 октября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна

Судья З.Кейкибасова