ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года 6003-25-00-4к/944 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Айткалиевой Алмагуль Болатовны к частному судебному исполнителю Тугузбаевой Гулсезим Хайдаровне об оспаривании бездействия, постановлений, о возложении обязанности совершить действия,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 11 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Тугузбаевой Г.Х.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 11 октября 2024 года в удовлетворении иска Айткалиевой А.Б. отказано.

Взыскано с Айткалиевой Алмагуль Болатовны в пользу ЧСИ Тугузбаевой Гулсезим Хайдаровны фактически понесенные судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 50 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 ноября 2024 года решение суда в части отказа в удовлетворении иска Айткалиевой А.Б. к частному судебному исполнителю Тугузбаевой Г.Х. о признании незаконными и отмене постановлений об определении задолженности от 15 августа 2024 года и 20 августа 2024 года отменено. В этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Признаны незаконными и отменены постановления об определении задолженности по исполнительным производствам №4014/24-15-5566, №4013/24-15-5566 от 15 августа 2024 года и по исполнительному производству №4013/24-15-5566 от 20 августа 2024 года.

Суд обязал частного судебного исполнителя Тугузбаеву Гулсезим Хайдаровну устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взыскана с частного судебного исполнителя Тугузбаевой Гулсезим Хайдаровны в доход государства государственная пошлина в сумме 5 538 тенге.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить иск Айткалиевой А.Б. в полном объеме. В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции, так как задолженность по алиментам определена из сведений о пенсионных отчислениях должника. В случае выявления дополнительного дохода из представленных позже сведений органов государственных доходов, задолженность была бы определена исходя из установленного дополнительного дохода.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив материалы дела и доводы жалоб, кассационный суд считает жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Материалами дела установлено, что 2 июля 2024 года судебным исполнителем возбуждены исполнительные производства №4014/24-15- 5566, №4013/24-15-5566 о взыскании алиментов с Ахметова Б.С. в пользу Айткалиевой А.Б.

5 июля 2024 года ЧСИ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1/6 части и направлены по месту работы должника в ТОО «Батыс Сәулет - 2021».

24 июля 2024 года истец обратилась к ЧСИ с заявлениями о принятии мер по установлению места работы, должности, проверить предпринимательскую должность должника, о налоговых отчислениях, о привлечении к ответственности, определении задолженности.

Ответчиком на указанные обращения ответы не даны.

7 августа 2024 года представитель истца обратился через единую платформу приема и обработки всех обращений граждан Е-Оtinish к ЧСИ с ходатайством об определении задолженности по алиментам с мая 2024 года, проверить и установить действительность работы должника в ТОО «Батыс Сәулет - 2021», проверить доход, наличие денежных средств, криптовалют (биткоин), электронных денег, движение денежных средств, депозитов на банковских счетах, предпринимательскую деятельность, имущественное положение должника.

15 августа 2024 года ответчиком вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, по состоянию на 1 июля 2024 года размер задолженности составил 23 936 тенге по каждому исполнительному производству.

Согласно постановлению ЧСИ от 15 августа 2024 года истребованы сведения о наличии денежных средств должника и наложены аресты на них.

15 августа 2024 года в адрес ТОО «Батыс Сәулет – 2021» направлен запрос о предоставлении справки о заработной плате должника.

Постановлением ЧСИ от 15 августа 2024 года в органы государственных доходов направлен запрос об истребовании информации о наличии и номерах расчётных счетов должника, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предоставлении налоговой отчетности.

В тот же день, 15 августа 2024 года судебным исполнителем вынесены постановления о рассмотрении заявлений представителя взыскателя.

20 августа 2024 года по исполнительному производству №4013/2415-5566 вынесено постановление об отсутствии задолженности в связи с погашением. По исполнительному производству №4014/24-15-5566 вынесено постановление от 22 августа 2024 года об отсутствии задолженности в связи с погашением.

Обращаясь с настоящим иском, истец с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие ЧСИ по неопределению и неустановлению реального дохода должника, реальной задолженности и ее взысканию, незаконными и отмене постановлений об определении задолженности по алиментам должника от 15 августа 2024 года, постановления о рассмотрении ходатайства истца от 15 августа 2024 года, постановления от 20 августа 2024 года об отсутствии задолженности, обязать принять все меры для установления дохода должника, проверить имущественное положение должника и определить задолженность по алиментам с мая 2024 года.

Иск мотивирован тем, что со дня возбуждения исполнительного производства ответчик бездействовал. В исполнительном производстве отсутствуют документы, подтверждающие заработную плату и иной доход должника, ежемесячные выплаты алиментов, задолженность не определена, а взыскание обращено на заработную плату должника. Не проверено и не установлено действительное место работы должника, не истребованы его доход, справка о его заработке, начислениях и удержаниях. Не проверено имущественное положение и не приняты меры по установлению доходов должника.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что действия ответчика по определению задолженности по алиментам, исходя из заработной платы должника, соответствуют положениям статьи 99 Закона. ЧСИ направлены запросы в банки второго уровня, пенсионный фонд, органы государственных доходов. Согласно представленным сведениям у ответчика отсутствуют иные виды дохода, кроме заработной платы.

Признавая данные выводы ошибочными и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что постановления об определении задолженности по исполнительным производствам №4014/24-15-5566, №4013/24-15-5566 от 15 августа 2024 года и 20 августа 2024 года по исполнительному производству №4013/2415-5566 являются законными. В этой части решение суда отменил с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции указал, что бездействие со стороны ЧСИ не установлено, поскольку были направлены запросы, приняты соответствующие постановления, по результатам рассмотрения обращения вынесено постановление в соответствии с требованиями подпункта 3) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон). В остальной части решение суда оставил без изменения.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Закона задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 99 Закона при невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев судебный исполнитель выносит постановление об определении задолженности и принимает меры обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 32 настоящего Закона и обращается взыскание на имущество должника, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 61 настоящего Закона.

Размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что должник трудоустроен в ТОО «Батыс Сәулет - 2021», получает заработную плату в размере 85 000 тенге в месяц.

15 августа 2024 года ответчиком вынесены постановления об определении задолженности по алиментам по состоянию на 1 июля 2024 года за период с 1 мая 2024 года. При этом, ЧСИ приняты во внимание сведения Системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов. В материалах исполнительного производства имеется ответ органа государственных доходов, из которого следует, что за должником зарегистрированы банковские счета в АО «Kaspi Bank», АО «ForteBank», АО «Народный Банк Казахстана». Однако информация о движении денежных средств на указанных счетах ЧСИ не проверена.

Ответчиком вынесено постановление в адрес банков второго уровня о предоставлении сведений о движении денежных средств. Ответы банков в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Алименты подлежат уплате не только соразмерно официальному доходу в виде заработной платы, но и иному доходу должника, а также вознаграждениям по депозитам в банках второго уровня. Ввиду изложенного, выводы суда апелляционной инстанции в этой части являются обоснованными, так как алименты подлежат уплате не только соразмерно официальному доходу в виде заработной платы, но и иному доходу должника.

Иной доход должника ответчиком не был установлен, в этой связи постановления об определении задолженности от 15 и 20 августа 2024 года вынесены им преждевременно.

ЧСИ определил задолженность по алиментам, не получив информацию из органов государственных доходов и других органов, а использовал лишь сведения из пенсионных выплат.

Из пояснений истца следовало, что до предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению должник производил алиментные платежи ежемесячно по 100 000 тенге, указанное свидетельствует об имеющихся иных доходах должника.

В оспариваемом постановлении от 15 августа 2024 года задолженность была определена из расчета заработной платы 85 000 тенге. Между тем, 1/6 часть заработка составляет 16,6 % (100:6).

Доводам ответчика том, что банки второго уровня не предоставляют сведения о наличии и номерах банковских счетов, об остатках и движении денег на этих счетах, а также имеющиеся сведения о характере и стоимости его имущества, находящегося на хранении в сейфовых ящиках, шкафах и помещениях банка, ссылаясь на то, что указанная информация является банковской тайной, судом апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Постановлением ЧСИ от 15 августа 2024 года, санкционированным прокурором, указанная информация истребована из банков второго уровня. Однако ответы в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Порядок выдачи сведений, являющихся банковской тайной, предусмотрен подпунктом 3) пункта 7 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан». В силу части второй статьи 155 АППК при осуществлении административным органом, должностным лицом административного усмотрения суд также проверяет, не превышены ли пределы, установленные законодательством Республики Казахстан, и соответствует ли осуществление административного усмотрения целям данного полномочия.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что постановления об определении задолженности по исполнительным производствам №4014/24-15-5566, №4013/24-15-5566 от 15 августа 2024 года и 20 августа 2024 года по исполнительному производству №4013/24-15-5566 являются законными. В этой части решение суда правильно было отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На обращения представителя истца вынесено постановление от 15 августа 2024 года о рассмотрении заявления. Бездействие со стороны ЧСИ судами не установлено, поскольку были направлены запросы, приняты соответствующие постановления, по результатам рассмотрения обращения вынесено постановление в соответствии с требованиями подпункта 3) пункта 2 статьи 126 Закона.

Доводы авторов кассационных жалоб истца и ответчика по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационные жалобы истца и ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 11 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца Балтабаева А.М., представителя ответчика Умаровой Е.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева