6001-22-00-3Г/5256(3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Одинцова М.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Ж[...] о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 31 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 апреля 2022 года

по гражданскому делу по иску С[...] к Ж[...] о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; об обязании опровергнуть сведения, изложенные в видеоролике, путем опубликования опровергающих информации и принесения извинений в адрес истца, взыскании компенсацию причиненного морального ущерба,

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 31 января 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: Сведения, распространённые Ж[...] в социальной сети Instagram в аккаунте информационного канала БАСЕ https://www.instagram.com/tv/CRNy6QOH14m/?utm_medium=copy_link от 12.07.2021г., в социальной сети Facebook https://fb.watch/v/18QEgpCQ6/, а также на видеохостинге YouTube на канале «Бәсе» https://youtu.be/VYkKoheq7Ic признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

О[...][...] опровергнуть сведения, изложенные в видеоролике, путем опубликования опровергающих информации и принесения извинений в адрес истца С[...]

Взыскать с Ж[...] компенсацию причиненного морального ущерба в размере 100 000 тенге.

Взыскать с Ж[...] в пользу С[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376 тенге, по оплате экспертизы 150000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика Т[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на принесение данного ходатайства, указывая, что изначально своевременно обратился с ходатайством, которое было возвращено для устранения недостатков. В дальнейшем ответчик ввиду болезни не имел возможности своевременно обжаловать оспариваемые судебные акты.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В данном случае необходимо восстановить процессуальный срок, так как подтвержден пропуск на подачу ходатайства о пересмотре оспариваемых судебных актов по уважительной причине. Из материалов дела следует, что 12 июля 2021 года в аккаунте информационного канала БАСЕ в социальной сети Instagram, социальной сети Facebook https://fb.watch/v/18QEgpCQ6/, а также на видеохостинге YouTube на канале «Бәсе» https://youtu.be/VYkKoheq7Ic размещен видеоролик

https://www.instagram.com/tv/CRNy6QOH14m/?utm_medium=copy_link, на котором Ж[...] сообщает следующую информацию:

1.«Хочу предать огласки казахстанской общественности, то как Г[...], в девичестве Перимбетова, творит беззаконие, прикрываясь родственной близостью к фамилии Назарбаева».

2. «14 февраля 2019 года около 8 часов вечера против моей воли с применением психологического давления группой лиц возле родительского дома я был похищен. Указанные лица на платной основе были привлечены Г[...], которая лично руководила похищением на месте».

3. «Привлечением уголовных элементов к похищению и лишению свободы занимался Б[...], помощник Г[...]»

4. «В офисе в присутствии многочисленных работников Г[...] начала требовать с меня деньги в размере 5 млрд. тенге, якобы выведенные мной из общего бизнеса в течении 7 лет. При неисполнении требований она рассказала мне, что сейчас же поедем в лес с представителями ОПГ члены которой в количестве 4-х человек находились в приемной моего кабинета. Физические угрозы, психологические издевательства в виде словесного унижения сопровождались с одновременным требованием переписать компанию».

5. «Напав без повода, оказывая психологическое и физическое давление, обосновывая свои действия 5 млрд., Г[...] планировала быстро завладеть моими активами»

6. «План захвата группы компаний, в том числе блокирование коллектива, с заменой ключевых руководителей был разработан и осуществлялся лично Г[...]».

7. «На следующий день после моего похищения и лишения свободы, принадлежащие моим родственникам два жилых дома были сданы в ломбард под конвоем членов группировки, а вырученные денежные средства были переданы Г[...]»

8. «Через два года после захвата компании, когда производственная деятельность группы компаний была парализована из-за непрофессионального управления Г[...] она принялась активно искать возможность сокрытия следов совершенных преступлений, заставляя нынешних работников писать заявление на бывших руководителей компаний в правоохранительные органы, тем самым пытаясь взвалить вину за нарушения обязательств перед государственными заказчиками на прежнее руководство. По заявлениям людей Г[...] возбуждено уголовное дело в Департаменте полиции г. Нур-Султан в отношении бывшего генерального директора ТОО «К[...]» К[...] по надуманным основаниям…»

9. «По этому поводу председатель правления российского банка ВТБ господин Костин по этому вопросу был у Елбасы на приеме, встреча не дала результата, так как С[...] осталась в тени и вопрос остался открытым»

10. «Я обратился в следственные органы с заявлениями обо всех схемах мошеннических действиях Г[...], все документальные подтверждения я передал в соответствующие правоохранительные органы, обратился с заявлением к Главе государства К[...], Елбасы Нурсултану Назарбаеву, председателю КНБ К[...], генпрокурору, министру внутренних дел. Однако все мои обращения в правоохранительные органы блокировались Г[...], которая злоупотребляла своей хоть и бывшей, но принадлежности к семье Назарбаевых. В течении двух лет с момента совершенных ею преступлений в отношении меня я молчал, оставшись без бизнеса, без семьи, без связей и без средств к существованию, но Г[...] не оставляет в покое меня и моих родственников, по сей день фабрикуя уголовные дела и всячески препятствует моей жизнедеятельности. Я решил предать огласке ее преступные деяния, чтобы защитить себя и свою репутацию, защитить членов своей семьи от ее преследований…».

Ответчик не оспаривает факт публикации данных сведений, мотивируя его тем, что обращения в другие уполномоченные органы остались безрезультатными.

В ходе проведения досудебного расследования по факту неправомерных действий со стороны С[...] и других неустановленных следствием лиц установлено, что доводы Ж[...]. не подтвердились.

Постановлением следователя СУ Департамента полиции города Алматы от 22 ноября 2021 года производство по материалам досудебного расследования прекращено на основании пункта 2 части 1 части 35 Уголовного процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. Указанное постановление не отменено, на момент рассмотрения настоящего иска имеет юридическую силу.

Из заключения эксперта № 531-2021 от 19 октября 2021 года следует, что в высказываниях в контексте их употребления открытым вербальным способом выражаются сведения, негативно характеризующие деятельность лица, именуемого как «Г[...]», с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов, принятых в обществе Имеющиеся негативные сведения подлежат верификации, поскольку характеризуются утвердительной формой выражения. Выявленные особенности позволяют сделать вывод о том, что в содержании исследуемых высказываний (фрагменты №№1-10) имеются сведения, которые, в случае несоответствия действительности, могут быть отнесены к разряду порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Г[...].

Местные суды, удовлетворяя иск частично, пришли к выводу, что орган уголовного преследования в действиях истца и других лиц не усмотрел характер умышленной формы вины, что в соответствии со статьей 35 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) явилось основанием для прекращения уголовного дела, тогда как совершение преступного деяния истцом в отношении ответчика должно быть установлено вступившим в законную силу приговором суда, однако в нарушении требований статьи 72,76 ГПК ответчик суду не предоставил, такие доказательства.

Автор ходатайства указывает, что 2 мая 2021 года обратился в Управление полиции Наурызбайского района города Алматы по фактам рейдерского захвата имущества и всего бизнеса, о похищении человека, незаконном лишении свободы совершенное С[...] в группе лиц по предварительному сговору.

Данный факт зарегистрирован в ЕРДР № 217541031000670 по статье 389 части 1 УК, 22 мая 2021 года органом следствия вынесено постановление о признании Ж[...] потерпевшим. 12 июля 2021 года ответчик вынужден был обратиться через информационный канал «БӘСЕ» на имя Главы государства как к Гаранту Конституции Республики Казахстан и для публичного оглашения совершённых С[...] в группе лиц по предварительному сговору фактов уголовных правонарушений, ввиду волокиты органом следствия в расследовании вышеуказанного уголовного дела.

22 ноября 2021 года органом преследования вынесено постановление о прекращении производство по материалам досудебного расследования на основании пункта 2 части 1 статьи 35 УПК за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения.

Указанное процессуальное решение органа следствия послужило основанием для удовлетворения иска С[...]

Вместе с тем 18 марта 2022 года указанное постановление следователя СУ Департамента полиции города Алматы от 22 ноября 2021 года было отменено прокуратурой города Алматы и материалы уголовного дела направлены в Службу досудебного расследования Агентства Антикоррупционной службы Республики Казахстан, для организации дополнительного досудебного расследования.

18 октября 2022 года органом следствия вынесено постановление о признании С[...] подозреваемой в совершении тяжких уголовных правонарушений по статье 389 части 4, статье 126 части 3 пункта 3 УК, то есть в совершении самоуправства, повлекшие тяжкие последствия и незаконное лишение свободы.

Поэтому заявитель считает, что сведения, опубликованные ответчиком через информационный канал «БӘСЕ» нашли своё подтверждение в полном объёме.

Однако суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не принял во внимание, что постановление от 22 ноября 2021 года о прекращении досудебного расследования было отменено, и оно не имеет юридической силы.

Таким образом, местными судами при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, которые послужили основанием выступления ответчика Ж[...] через информационный канал «БӘСЕ».

Изучив доводы ходатайства и материалы гражданского дела, считаю, что указанные доводы, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 126, подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК,

судья

ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить Ж[...] процессуальный срок на подачу ходатайства о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Передать ходатайство Ж[...] о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 31 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 апреля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М. Одинцова Копия верна Судья М. Одинцова