6001-25-00-3г/533

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство Конакбаева С.К.

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 августа 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску Абдукаримова Икрама Исатаевича к Конакбаевой Аяле Сериковне, Конакбаевой Алуе Сериковне, ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)», с привлечением третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Конакбаева Серика Керимбековича, Конакбаева Аманата Сериковича, Волкова Сергея Алексеевича, Волкова Руслана Сергеевича, частного нотариуса Исаевой Диляры Бекетовны, о признании недействительными договоров, взыскании суммы, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Абдукаримовой Бэлы Ауэзовны к Конакбаевой Аяле Сериковне, Конакбаевой Алуе Сериковне, ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)» о признании недействительными договоров, взыскании суммы

УСТАНОВИЛА:

Абдукаримов И.И. обратился в суд с иском о признании недействительными:

• договора цессии (уступки права требования) от 1 июля 2022 года, заключенного между Абдукаримовым И.И. и Конакбаевой Аялой на сумму 44 135 374 тенге;

• договора цессии (уступки права требования) от 1 июля 2022 года, заключенного между Абдукаримовым И.И. и Конакбаевой Алуой на сумму 44 135 374 тенге (далее – Договоры цессии);

• договора дарения доли в размере 33 % уставного капитала ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)» (далее – Товарищество) от 1 июля 2022 года, заключенного между Абдукаримовым И.И. и Конакбаевой Аялой, Конакбаевой Алуой (далее – Договор дарения).

Также просил взыскать с ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)» денежные средства в размере 1 000 000 тенге.

Третье лицо Абдукаримова Б.А. обратилась в суд с иском о признании

недействительными Договоров цессии, заключенных Абдукаримовым И.И. с Конакбаевой А.С. и с Конакбаевой А.С., взыскании с ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)» денежных средств в размере 1 000 000 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) Алматинской области от 1 июля 2024 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением СМЭС Алматинской области от 27 августа 2024 года иск Абдукаримова И.И. удовлетворен в полном объеме, иск третьего лица Абдукаримовой Б.А. удовлетворен частично. Оспариваемые договоры признаны недействительными, с Товарищества в пользу Абдукаримова И.И. взыскана сумма задолженности в размере 1 000 000 тенге. В удовлетворении иска Абдукаримовой Б.А. о взыскании суммы отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить состоявшиеся решение и постановление, отменив в части удовлетворения исковых требований Абдукаримова И.И. и Абдукаримовой Б.А., вынести новый судебный акт об отказе в исках.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что Абдукаримов И.И. владел 33 % доли в уставном капитале ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)» на основании протокола внеочередного общего собрания от 19 января 2021 года и договоров купли-продажи от 20 января 2021 года.

В период с 14 января по 24 августа 2021 года Абдукаримовым И.И. оказана временная финансовая помощь (временный заем) Товариществу на сумму 88 270 748 тенге.

1 июля 2022 года между Абдукаримовым И.И. и Конакбаевыми Аялой и Алуой заключены Договоры уступки права требования (цессии) к ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)», согласно которым каждой из них перешло право требования в размере 44 135 374 тенге.

В этот же день Абдукаримов И.И. подарил указанным ответчикам по 16,5 % уставного капитала в Товариществе на основании Договора дарения.

Обращаясь в суд с иском, Абдукаримов И.И. ссылался на то, что оспариваемые сделки совершены на крайне невыгодных для него условиях, под

влиянием угрозы со стороны Конакбаева С.К., который является фактическим владельцем бизнеса, а также приходится ему отчимом, а ответчикам Конакбаевым Аяле, Алуе и Аманату (одному из участников ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)» – отцом. Сумму в размере 1 000 000 тенге просил взыскать в свою пользу как возврат части долга, в случае признания недействительными Договоров цессии.

Абдукаримова Б.А. заявленный иск мотивировала тем, что на момент совершения сделок состояла в юридическом браке с Абдукаримовым И.И. и была против заключения оспариваемых Договоров, однако Абдукаримов И.И. без ее согласия уступил права требования к Товариществу суммы 88 270 748 тенге. Нотариальное согласие на дарение долей в ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)» ею было выдано вследствие страха за семью и супруга, который находился под уголовным преследованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Согласно пункту 9 статьи 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что Абдукаримов И.И. на основании трудового договора являлся руководителем ТОО «SSM-Ойл», а в силу договоров доверительного управления от 28 мая 2021 года на возмездной основе управлял 60 % доли его матери Абдукаримовой Ш. в ТОО «SSM-Ойл» и 60 % доли его отчима Конакбаева С.К. в ТОО «Petroprox».

Фактическим владельцем долей в ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)», ТОО «SSM-Ойл» и ТОО «Petroprox», оформленных на Конакбаева Аманата (сын) и Абдукаримову Шолпан (жена), является Конакбаев С.К.

23 февраля 2022 года Конакбаев С.К. обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении Абдукаримова И.И. по факту незаконного завладения 30 % доли участия в ТОО «Petroprox», а 18 августа 2022 года в ходе досудебного расследования дополнительно заявил о растрате имущества ТОО «SSM-Ойл», в результате чего были возбуждены уголовные дела по пункту 2) части 4 статьи 190, пункту 2) части 4 статьи 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК).

26 августа 2022 года досудебное расследование в отношении Абдукаримова И.И. по пункту 2) части 4 статьи 190 УК прекращено за отсутствием состава преступления.

12 сентября 2022 года Абдукаримов И.И. обратился с заявлением в правоохранительные органы в отношении Конакбаева С.К. по фактам рейдерства и вымогательства, где указал о понуждении его к заключению Договоров цессии, Договора дарения под страхом уголовного преследования и лишения свободы.

4 апреля 2023 года приговором Алмалинского районного суда города Алматы Абдукаримов И.И. признан виновным по части 1 статьи 250 УК, с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы.

7 июня 2023 года постановлением Алматинского городского суда вышеуказанный приговор был отменен с оправданием Абдукаримова И.И. за отсутствием состава преступления.

21 ноября 2023 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

27 декабря 2023 года Абдукаримов И.И. вновь обратился в правоохранительные органы в отношении Конакбаева С.К. по фактам рейдерства, вымогательства и ложного доноса, где также указал о понуждении его заключить Договоры цессии и дарения, что привело к незаконному отчуждению 33 % доли в уставном капитале ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)»

21 февраля 2024 года досудебное расследование в отношении Конакбаева С.К. прекращено.

Суд первой инстанции по настоящему делу, придя к выводу о правомерности требований обоих исков о признании недействительными Договоров цессии, исходил из того, что указанные договоры, в нарушение статьи 34 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс о браке), заключены Абдукаримовым И.И. без получения согласия супруги на их совершение.

Применяя последствия недействительности сделки, суд взыскал с Товарищества в пользу Абдукаримова И.И. часть суммы временной финансовой помощи в размере 1 000 000 тенге (в пределах заявленных истцом требований).

В удовлетворении аналогичных требований Абдукаримовой Б.А. судом отказано, поскольку она не является стороной по сделке.

В остальной части суд признал обоснованными доводы Абдукаримова И.И. о том, что он, находясь под давлением со стороны выгодоприобретателя Конакбаева С.К. ввиду инициированных судебных тяжб и будучи в тяжелом психологическом состоянии в результате начатого уголовного преследования, страха перед возможным лишением свободы, а также рассчитывая на прекращение в отношении него уголовного преследования, был вынужден на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона, согласиться на кабальные сделки, в результате

чего 1 июля 2022 года заключил оспариваемые безвозмездные Договоры дарения и цессии, тем самым лишившись бизнеса и денег.

Заключение сделки под давлением, по мнению суда, подтверждается представленными истцом доказательствами, показаниями свидетелей, протоколом главного судебного разбирательства и видеозаписью судебного заседания по уголовному делу, перепиской представителей сторон, а также постановлением о прекращении уголовного дела от 26 августа 2022 года и приговором Алматинского городского суда от 7 июня 2023 года. Основания принятого решения подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о применении срока исковой давности судом отказано, с указанием на то, что иск подан в пределах годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 162 ГК, с момента вынесения оправдательного приговора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, дополнительно указав, что оспариваемый Договор дарения заключен с нарушением требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, совершен под влиянием угроз и давления, в период досудебного уголовного расследования; истец вместе с супругой Абдукаримовой Б.А. были вынуждены совершить безвозмездную сделку в пользу Конакбаевых вследствие стечения тяжелых обстоятельств при отсутствии добровольного волеизъявления на отчуждение совместного имущества, что подтверждается имеющимися материалами дела и показаниями свидетелей.

В ходатайстве Конакбаев С.К. ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. Выводы судов о совершении сделок под давлением основаны лишь на голословных утверждениях Абдукаримова И.И., являются надуманными, ничем не подтвержденными, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В оспариваемом Договоре дарения отражено, что при его подписании стороны в присутствии нотариуса подтверждают, что не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, стечения тяжелых обстоятельств, а также иных обстоятельств, вынуждающих совершить данное действие.

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что со стороны Конакбаева С.К. в отношении Абдукаримова И.И. не имелось какого-либо психического воздействия, направленного на заключение оспариваемых Договора дарения и Договоров цессии.

Конакбаев С.К., реализуя конституционное право на защиту своих личных законных интересов, а также как генеральный директор ТОО «SSMОйл», в целях защиты прав и охраняемых интересов юридического лица, обращался в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Абдукаримова И.И. к уголовной ответственности по фактам мошенничества и

растраты вверенного имущества.

При этом подача заявлений была осуществлена задолго до заключения Договора дарения и Договоров цессии.

Абдукаримов И.И., не согласный с возбуждением уголовного дела по факту мошенничества, подавал жалобы в органы прокуратуры, тем самым защищал свои права, пытаясь доказать свою невиновность. 2) 21 февраля 2024 года постановлением следователя Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу досудебное расследование по уголовному делу в отношении Конакбаева С.С. прекращено за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения.

Следовательно, при отсутствии вступивших в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязательного для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда; приговора суда, обязательного для суда по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки; постановления о прекращении досудебного расследования, являются голословными, ничем не подтвержденными утверждения Абдукаримова И.И. о том, что он находился под влиянием угрозы лишения свободы со стороны Конакбаева С.К., по чьей инициативе было возбуждено уголовное дело. 3) Переписка представителей сторон подтверждает факт того, что заключение оспариваемого Договора дарения было одним из условий обсуждаемого между Конакбаевым С.К. и Абдукаримовым И.И. медиативного соглашения и было итогом реализации Абдукаримовым И.И. свободы его волеизъявления, но не являлось результатом каких-либо угроз со стороны Конакбаева С.К.

Вопрос переуступки прав требования Абдукаримовым И.И. финансовой помощи к ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)» был инициирован при обсуждении условий мирового/медиативного соглашения самим Абдукаримовым И.И. через своего представителя, а потому не являлся результатом угроз со стороны Конакбаева С.К. и/или его представителя. Если бы угрозы со стороны Конакбаева С.К., действительно, имели место быть, то почему Абдукаримов И.И. подписал только Договор дарения и Договоры цессии, а не все представленные ему ранее проекты соглашений о расторжении договоров доверительного управления долями в ТОО «SSM-Ойл» и ТОО «Petroprox», о расторжении трудового договора с ТОО «SSM-Ойл», а также проект договора дарения 30 % уставного капитала ТОО «Petroprox» (по всем этим вопросам на момент заключения оспариваемых сделок шли судебные разбирательства).

4. В этом же году истец, воспользовавшись своим правом, обратился с иском в районный суд № 2 Алмалинского района города Алматы о восстановлении на работе в ТОО «SSM-Ойл», который решением суда от

29 июня 2022 года был удовлетворен.

Таким образом, на момент совершения сделок 1 июля 2022 года Абдукаримов И.И. не находился без работы и заработка (помимо восстановления на работе, суд обязал ТОО «SSM-Ойл» выплатить ему 11,6 млн.тенге, что было исполнено работодателем). Решение суда от 29 июня 2022 года было отменено лишь 4 октября 2022 года, но на тот момент оно было исполнено, и истец был восстановлен на работе и получил заработную плату в указанном размере.

Соответственно, доводы иска и выводы местных судов о том, что Абдукаримов И.И. находился в тяжелом материальном и психологическом состоянии, при тяжелых обстоятельствах, опровергаются данным судебным актом и сложившимися благоприятными для него обстоятельствами на тот момент.

Активные действия Абдукаримова И.И. по защите своих прав демонстрируют его способность свободно отстаивать свою позицию и опровергают утверждения о том, что сделка по отчуждению доли была совершена под принуждением. Так, подача иска против работодателя и ходатайства о принятии мер в отношении Конакбаева С.К. свидетельствуют о том, что истец имел возможность беспрепятственно обращаться в судебные и правоохранительные органы для защиты своих интересов.

Кроме того, на момент совершения сделки истец не имел статуса подозреваемого и не был помещен в изолятор.

Эти факты еще раз подчеркивают отсутствие обстоятельств, которые могли бы ограничивать его свободу воли или создавать психологическое давление. То есть истец имел полную свободу волеизъявления при принятии решения об отчуждении своей доли в ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)», а значит основания для признания сделки кабальной отсутствуют.

5. Абдукаримов И.И., ссылаясь на пункт 9 статьи 159 ГК, также просил признать недействительными Договоры цессии, указывая, что они совершены под влиянием угрозы уголовного преследования и лишения свободы, отъема имущества, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), с нарушением свободы его волеизъявления.

Однако в решении суд первой инстанции не привел каких-либо обоснований для удовлетворения данных требований по приведенным Абдукаримовым И.И. основаниям, а указал лишь на заключение Договоров цессии без согласия своей супруги Абдукаримовой Б.А.

Вместе с тем, самой Абдукаримовой Б.А. в иске не указано, что на нее и/или ее супруга Абдукаримова И.И. было оказано какое-либо давление и/или угрозы со стороны Конакбаева С.К.

6. Согласно пункту 2 статьи 34 Кодекса о браке сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого

супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Вместе с тем, ни Абдукаримовой Б.А., ни Абдукаримовым И.И., в нарушение статьи 72 ГПК, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Конакбаевы Аяла и Алуа знали о несогласии Абдукаримовой Б.А. на совершение Договоров цессии.

Также истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что Абдукаримова Б.А. была против уступки прав требования временной финансовой помощи, а Абдукаримов И.И. знал об этом возражении/несогласии. Абдукаримова Б.А., дав своему супругу согласие на дарение доли, тем самым также предоставила свое согласие на распоряжение по своему усмотрению правом требования с ТОО «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)» временной финансовой помощи.

7. Из решения суда не ясно, по каким основаниям суд удовлетворил требования Абдукаримова И.И. о признании недействительными Договоров цессии и почему применил последствия недействительности данных договоров.

При этом суд первой инстанции оставил без должного внимания то обстоятельство, что на день вынесения решения суда Товарищество произвело возврат временной финансовой помощи в пользу ответчиков. Следовательно, у Товарищества нет каких-либо обязательств по возврату внесенной Абдукаримовым И.И. временной финансовой помощи в размере 88 270 748 тенге.

8. Действующее законодательство предусматривает, что требования об оспаривании сделок по основаниям пункта 9 статьи 159 ГК могут быть заявлены в суд в течение одного года с даты прекращения угрозы, под влиянием которой были совершены сделки.

Как указывается самим истцом в своем иске, досудебное расследование по статье 190 УК в отношении него было прекращено 26 августа 2022 года, соответственно срок оспаривания Договоров цессии и Договора дарения истек 27 августа 2023 года. Однако с иском в суд истец обратился 3 июня 2024 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для оспаривания сделок стороной истца представлено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Абдукаримов И.И. произвел отчуждение доли в Товариществе 1 июля 2022 года и с этого момента начинает течь срок давности по недействительности сделки, поскольку именно тогда, по утверждению истца, отпала угроза, сподвигнувшая его на дарение принадлежащей ему доли своим сестрам Конакбаевым Аяле и Алуе. Поскольку факт дарения символизирует прекращение угрозы и устранение давления на истца, то с 1 июля 2022 года у него появилась возможность спокойно анализировать совершенную сделку и, при необходимости, оспаривать ее в суде.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство Конакбаева С.К. о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 августа 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 ноября 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г.