6001-22-00-3гп/175

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К., с участием прокурора К[...], представителей: ТОО «А[...]» Т[...], РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» П[...], О[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТОО «А[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» об отмене уведомления о результатах проверки №85 от 18 ноября 2019 года,

поступившее по ходатайству РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 августа 2021 года,

ТОО «А[...]» (далее – Товарищество) оспорило в судебном порядке уведомление о результатах проверки №85 от 18 ноября 2019 года, вынесенное РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее – Департамент, налоговый орган).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2020 года заявление Товарищества удовлетворено.

Оспариваемое уведомление признано незаконным и отменено в части доначисления Товариществу налогов в сумме 3 236 927 045 тенге.

Суд обязал Департамент устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов Товарищества.

Товариществу возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 32 369 271 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела.

В отзыве на ходатайство Товарищество просило оставить в силе оспариваемые судебные акты.

Заслушав представителей Департамента, поддержавших ходатайство, возражение представителей Товарищества, исследовав материалы дела, кассационная судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу местными судами таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании предписания от 30 марта 2018 года №85 проведена тематическая налоговая проверка Товарищества по вопросам правильности исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее – КПН), а также по налогу на добавленную стоимость за произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС), за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.

По результатам налоговой проверки 18 ноября 2019 года составлен акт за №85 и в тот же день в адрес Товарищества вынесено оспариваемое уведомление, которым начислены КПН в сумме 1 715 527 673 тенге, НДС в сумме 1 029 316 604 тенге и пеня в размере 492 082 768,49 тенге. Всего доначислено налогов и пеней на сумму 3 236 927 045, 49 тенге (далее – Уведомление).

Товариществом 5 января 2020 года Уведомление обжаловано в вышестоящий орган. Министерством финансов Республики Казахстан по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 8 июня 2020 года об оставлении уведомления без изменения, а жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Не соглашаясь с начислением налогов, Товарищество оспорило Уведомление в судебном порядке.

Местные суды, удовлетворяя заявление, признали подтвержденным первичными бухгалтерскими документами осуществление финансовохозяйственных операций между ТОО «Ф[...]» и Товариществом при отсутствии судебных актов, подтверждающих выписку счетов-фактур поставщиком в адрес заказчика без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров; судебных актов о недействительности сделок, во исполнение которых произведены взаиморасчеты; а также судебных актов, установивших непричастность руководителя или участника

ТОО «Ф[...]» к регистрации (перерегистрации) юридического лица или осуществлению его финансово-хозяйственной деятельности.

Данные выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела и согласуются с действовавшими нормами материального права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 10 декабря 2008 года, действовавшего до 1 января 2018 года (далее - Налоговый кодекс 2008 года), расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом. Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Из пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса 2008 года следует, что получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота.

Установлено, что между Товариществом (заказчик) и ТОО «Ф[...]» (поставщик) 14 ноября 2014 года заключен договор поставки №12/14, по которому согласно первичным документам и регистрам бухгалтерского учета, в январе 2015 года поставщик в адрес заказчика поставил трубы (стальные, полиэтиленовые) на сумму 6 071 453 737 тенге, битум на сумму 231 412 186 тенге и другие товарно-материальные ценности, связанные со строительством, на сумму 2 274 772 441 тенге. Общая сумма облагаемого оборота составила 8 577 638 364 тенге, НДС - 1 029 316 607 тенге.

В соответствии с пунктом 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» (далее – нормативное постановление) в случае обжалования налогоплательщиком в судебном порядке уведомления суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки.

В силу подпункта 10) пункта 1 статьи 158 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 25 декабря 2017 года (далее – Налоговый кодекс 2017 года), подлежащего применению к спорным правоотношениям в части налогового администрирования, по завершении налоговой проверки должностным лицом налогового органа составляется акт налоговой проверки с указанием подробного описания выявленных нарушений и соответствующих положений законодательства Республики Казахстан, требования которых были нарушены.

Из акта налоговой проверки следует, что проведенный Департаментом анализ налоговой отчетности ТОО «Ф[...]» за 2015 год свидетельствует об отсутствии возможности поставить Товариществу товарно-материальные запасы в виде стальных и полиэтиленовых труб, битума и других строительных материалов (далее – ТМЗ) в силу следующего:

• по сведениям из Единого хранилища данных ТОО «Ф[...]» импортировало из Китая и Турции товары широкого потребления (мужская и женская обувь, одежда);

• по реестрам счетов-фактур, прилагаемых к декларации по НДС, данных о приобретении ТМЗ, в последующем поставленных в адрес Товарищества, не имеется;

• в налоговых декларациях не имеется данных о наличии активов в виде недвижимого имущества, а также иных активов в виде специальной техники, транспорта, имущества.

В представленных Товариществом накладных на отпуск запасов не указаны должность, фамилия получателя, не представлены предусмотренные договором паспорта качества, сертификаты происхождения и сертификаты соответствия, техническая документация. Несмотря на предусмотренный договором самовывоз товара заказчиком, Товариществом не предоставлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие перевозку товара самим заказчиком либо иными контрагентами.

Счета-фактуры по реализации товара ТОО «Ф[...]» были отражены в соответствующих декларациях (приложениях к декларации) 29 июня 2016 года, то есть спустя 1 год и 3 месяца, в свою очередь, Товариществом счета-фактуры по приобретенным товарам отражены в приложении к дополнительной декларации 13 сентября 2016 год, то есть спустя 1 год и 6 месяцев.

Вследствие изложенного налоговый орган сделки между Товариществом и ТОО «Ф[...]» признал мнимыми, указав, что несмотря на их документальное оформление, по ним не произведена поставка товара, не выполнялись работы и не оказывались услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Налогового кодекса 2017 года нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком (налоговым агентом), должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок. Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы. Согласно части 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, пунктом 1 статьи 155 Налогового кодекса регламентированы права должностных лиц налогового органа при проведении налоговой проверки, среди которых право запрашивать и получать у государственных органов необходимые для проверки документы и сведения, в том числе составляющие коммерческую, банковскую, налоговую и иную охраняемую законом тайну в соответствии с законами Республики Казахстан; право требовать и получать учетную документацию на бумажных и электронных носителях, а также доступ к автоматизированным базам данных (информационным системам) в соответствии с предметом проверки; а также право обследовать имущество, являющееся объектом налогообложения и (или) объектом, связанным с налогообложением, независимо от его места нахождения, проводить инвентаризацию имущества проверяемого лица (кроме жилых помещений), в том числе на соответствие сведениям, указанным в товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 6 статьи 158 Налогового кодекса к акту налоговой проверки прилагаются необходимые копии документов, расчеты, произведенные должностным лицом налогового органа, и другие материалы, полученные в ходе налоговой проверки, за исключением сведений, являющихся налоговой тайной в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса.

Между тем к акту налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие доводы налогового органа о том, что ТОО «Ф[...]» импортировало из Китая и Турции товары широкого потребления, соответствующих сведений из Единого хранилища данных не представлено. Имеющаяся в деле таблица с перечнем номеров деклараций на товары (том 11 листы с 52 по 69) не содержит данных о виде товара, импортированного ТОО «Ф[...]», номера деклараций свидетельствуют о том, что они поданы в январе – апреле месяцах 2015 года, тогда как согласно накладным на отпуск запасов на сторону, счетам-фактурам, а также акту сверки взаимных расчетов (том 6 листы с 143 по 157) ТОО «Ф[...]» поставку ТМЗ Товариществу произвело в январе 2015 года.

Налоговому органу исходя из даты поставок следовало проверить факт приобретения ТОО «Ф[...]» ТМЗ в периоды предшествующие им, однако налоговой проверкой данный вопрос не охвачен.

Должностными лицами Департамента при проведении налоговой проверки не обследованы трубы, использованные Товариществом, на которые приходится основной объем оборота в сумме 6 071 453 737 тенге из 8 577 638 364 тенге, что превышает 70%.

Специальные трубы большого диаметра, каждая из которых имеет сертификат качества и уникальный серийный номер, предназначались для использования в строительстве Товариществом объектов I категории ответственности по договорам о закупках, заказчиками которых выступили АО «КазТрансОйл» и АО «КазТрансГазАймак».

Использование заявителем специальных труб при строительстве и реконструкции нефте- и газопроводов подтверждается представленными Товариществом расшифровками расхода приобретенных материалов для объектов строительства, подписанными заказчиком и подрядчиком ведомостями договорной цены, ведомостями смонтированного оборудования, промежуточными актами приемки выполненных строительномонтажных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактуры.

Из приобщенных к делу реестров исполнительной технической документации следует, что оригиналы сертификатов с указанием серийных номеров труб переданы заказчикам.

Все шесть объектов, подрядчиком которых являлось Товарищество, завершены и переданы заказчикам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты государственной приемочной комиссии о приемке построенных объектов в эксплуатацию.

Поскольку все трубы были импортированы в Казахстан, факт их ввоза зафиксирован в соответствующих декларациях на товары, должностными лицами налогового органа при проведении проверки сведений о декларанте и времени их ввоза у таможенного органа не запрошено.

Согласно части 2 статьи 76 ГПК, в редакции, действовавшей в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 ГПК, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) могут быть обжалованы.

Однако налоговым органом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о фиктивности взаиморасчетов между Товариществом и ТОО «Ф[...]».

Изложенные в акте налоговой проверки доводы налогового органа о ничтожности сделки между Товариществом и ТОО «Ф[...]» ввиду ее мнимости, следовательно, согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» отсутствует необходимость в признании её недействительной, кассационная судебная коллегия признает несостоятельными, несоответствующими требованиям законодательства. В силу пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), признается недействительной судом по иску заинтересованного лица, надлежащего государственного органа или прокурора.

Поскольку данной нормой определено, что мнимая сделка может быть признана недействительной лишь судом, такая сделка ничтожной не является.

В силу пункта 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» совершение субъектом частного предпринимательства действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинивших крупный ущерб гражданину, организации или государству, влечет уголовную ответственность по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК). Те же действия, не причинившие крупный ущерб и включающие в себя сумму налога на добавленную стоимость, при отсутствии признаков уголовного правонарушения, влекут административную ответственность по статье 280 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 января 2020 года №3 «О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности» разъяснено, что при постановлении обвинительного приговора, постановления о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию по статье 216 УК, сделка, подтвержденная фиктивным счетом-фактурой, в соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК, является ничтожной. Предъявления налоговыми органами исков об оспаривании сделок, подтвержденных фиктивными счетами-фактурами, не требуется. Доначисление соответствующих сумм налогов осуществляется налоговым органом на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора либо постановления о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию, которым дана правовая оценка противоправным действиям лица по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. Таким образом мнимая сделка ничтожна при постановлении обвинительного приговора или прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям по статье 216 УК, а также привлечении к административной ответственности по статье 280 КоАП либо прекращении производства по такому делу по нереабилитирующим основаниям.

В силу изложенного, установление налоговым органом признаков мнимости сделки не может повлечь начисление налогов участникам этой сделки, недействительность которой в рассматриваемом случае подлежала установлению судом. Согласно подпунктам 3) и 5) пункта 2 и пункту 3 статьи 31 Налогового кодекса 2007 года во исполнение налогового обязательства налогоплательщик исчисляет суммы налогов и других обязательных платежей, подлежащие уплате в бюджет, а также уплачивает исчисленные и начисленные суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет, в соответствии с особенной частью настоящего Кодекса. Налоговое обязательство должно быть исполнено налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены налоговым законодательством Республики Казахстан.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что при разрешении вопросов о правильности и своевременности исполнения налогоплательщиками налогового обязательства в тот или иной налоговый период подлежат применению нормы налогового законодательства, действовавшие в том налоговом периоде.

Несмотря на то, что местные суды со ссылкой на статьи 264 и 403 Налогового кодекса 2017 года указали о том, что действия должностных лиц ТОО «Ф[...]» по выписке счетов-фактур в адрес Товарищества не признаны судом совершенными без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров; отсутствуют судебные акты о недействительности сделок между ними, а также судебные акты о непричастности руководителей либо учредителей ТОО «Ф[...]» к его государственной регистрации (перерегистрации) или финансовохозяйственной деятельности, следовательно, отсутствуют основания, не позволяющие отнести затраты Товарищества на вычеты и исключению из зачета сумм НДС, кассационная судебная коллегия данные нарушения не признает существенными, повлекшими вынесение незаконного судебного акта, так как аналогичные требования содержались в статьях 115 и 257 Налогового кодекса 2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание, что выводы местных судов соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, позиция судов основана на положениях закона и соответствует доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве, кассационная судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Департамента не имеется и поэтому судебные акты, вынесенные по данному делу, подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С ТА Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 августа 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Г. Мырзаке

Н. Султанов

Копия верна

Н. Султанов судья