6001-23-00-6ап/2033

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ҚЮ[...]» (далее - Товарищество) к частному судебному исполнителю исполнительного Т[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании неправомерными и незаконными действий судебного исполнителя по вынесению постановлений о запрете должнику совершать определенные действия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 5 мая 20203 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском на действия ЧСИ Т[...], мотивируя требование тем, что принятые судебным исполнителем меры обеспечения исполнительного производства в виде запрета совершать определенные действия препятствуют совершить перерегистрацию юридического лица.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе представитель истца А[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены, оспариваемые действия совершены в пределах полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что решением СМЭС Павлодарской области от 02 февраля 2023 года с изменениями, внесёнными постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 05 апреля 2023 года, с Товарищества в пользу ТОО «АП[...]» взыскано 487 911 000 тенге, неустойка 47 370 000 тенге, всего 535 281 000 тенге. 12 апреля 2023 года ЧСИ Т[...] возбуждены исполнительные производства за № 320/23-55-1689 о взыскании 487 911 000 тенге и за № 321/23-55-1689 о взыскании 43 770 000 тенге.

17 апреля 2023 года судебным исполнителем приняты меры обеспечения исполнительного документа в виде запрета Товариществу совершать определённые действия: по изменению устава или положения, наименования, уменьшение размера уставного капитала, изменение состава участников и учредителей, изменение места нахождения (с изменением и без изменения места регистрации), изменения видов деятельности, правового статуса, редакционные изменения, запрет на добровольную и принудительную ликвидацию, запрет на реорганизацию.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» мерами обеспечения исполнения исполнительных документов являются запрещение должнику совершать определенные действия, в том числе запрещение органам юридического лица принимать решения, а равно приостановление действия принятых решений по отчуждению движимого и недвижимого имущества, имущественных и неимущественных прав, ценных бумаг и долей в уставном капитале и имуществе юридического лица. Следовательно, избранная судебным исполнителем мера обеспечения отвечает целям исполнения решения суда и не противоречит требованиям Закона.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что местные суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны судебного исполнителя какие-либо нарушения прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства не допущены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 5 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного Товарищества с ограниченной ответственностью «ҚЮ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.