№6001-23-00-6ап/2858

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителей:

ответчика Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Б[...], заинтересованного лица Государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан» - К[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «RG[...]» (РОИ Групп) Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №195 от 16 ноября 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 марта 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №195 от 16 ноября 2022 года в части начисления КПН в размере 96 130 065 тенге и соответствующей суммы пени и НДС в размере 34 857 126 тенге и соответствующей суммы пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в удовлетворенной части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими изменению с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста .

В части отказа в иске о признании незаконным и отмене уведомления в части исключения из вычетов по КПН и из зачета по НДС сумм взаиморасчетов истца с контрагентами ТОО «IS[...]» и ТОО «C[...]» судебные акты истцом не обжалованы, что исключает возможность их пересмотра по жалобе ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части необоснованности уведомления по взаиморасчетам с контрагентами ТОО «IS[...]», ТОО «V2», ТОО «FA[...]», ТОО «PG[...]» и ТОО «ГС[...]», местные суды, руководствуясь пунктом 31 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года №9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», пришли к выводу об отсутствии судебных актов о признании недействительными сделок, заключенных между истцом и изложенными контрагентами. В акте проверки отсутствуют правовые и фактические доводы о неправомерности отнесения истцом расходов на вычеты по КПН и в зачет по НДС.

Ссылку на приговор Алмалинского районного суда города Алматы от 29 июля 2021 года, вынесенного в отношении Б[...], К[...], С[...], И[...], М[...], О[...] и Л[...], суды признали необоснованной ввиду отсутствия в приговоре указаний о фиктивности счетов-фактур, выписанных осужденными лицами в отношении истца.

Между тем, коллегия считает указанные выводы преждевременными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 6) пункта 3 статьи 7 Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский документ должен содержать подписи лиц, ответственных за совершение операции и правильность оформления такого документа.

В силу статьи 10 вышеназванного Закона руководство организации определяет лиц, имеющих право подписи бухгалтерских документов.

Не допускается подписание первичных документов третьими лицами, личность или положение которых в организации установить невозможно, а также лицами, не уполномоченными на подписание первичных документов.

По взаиморасчетам с ТОО «FAЭ[...]».

Из акта проверки №195 от 16 ноября 2022 года и решения МФ следует, что по результатам налоговой проверки расходы истца исключены из вычетов за 2019г. в сумме 3 314 800 тенге и НДС из зачета за 4 квартал 2019г. в сумме 76 200 тенге.

ТОО «FAЭ[...]» предоставляло в адрес Товарищества услуги по размещению рекламы в газете «Егемен Казахстан», Казахтелеком, на сайте «zakon.kz». Согласно Договору на оказание услуг №СМИ/2019-06 от 03.01.2019г. ТОО «FAЭ[...]» (Исполнитель) осуществляет обязательства по размещению рекламно-информационного материала Заказчика (Товарищество) в периодической печати. Условия выполнения каждого конкретного поручения или задания Заказчика оформляются Приложениями к Договору, в которых указываются, в том числе сроки выполнения заданий и поручений, стоимость и порядок их оплаты. После выполнения обязательств Исполнитель предоставляет Заказчику отчеты - акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), выставляет счета-фактуры. Заказчик обязуется оплатить работы и услуги, предоставленные лично Исполнителем, в соответствии с Приложениями.

Руководителем контрагента истца в 2019 году являлась Т[...], которой выписаны:

• 28.03.2019г. - ЭСФ, акт выполненных работ (оказанных услуг) по размещению рекламы в газете «Егемен Казахстан», Казахтелеком;
• 01.08.2019г. - Приложение №2 к договору №СМИ/2019-И-08 на рекламно - информационное обслуживание от 04.02.2019г.

Вместе с тем, доводам ответчика о том, что по данным БД «Беркут» Т[...] в период выписки вышеназванных первичных документов отсутствовала на территории РК, не дана надлежащая правовая оценка. Первичные документы (договоры, приложения к нему, акты выполненных работ, ЭСФ, платежные поручения) в материалах дела отсутствуют, судами не истребованы и не проверены.

По взаиморасчетам с ТОО «PARAMOUNT GROUP».

По результатам налоговой проверки расходы по взаиморасчетам с ТОО «PG[...]» исключены из вычетов за 2019-2020гг. в сумме 31 712 300 тенге и НДС из зачета за 4 квартал 2019г. в сумме 2 250 000 тенге, за 1 квартал 2020г. в сумме 595 500 тенге.

Согласно данным ИНИС РК ТОО «PG[...]» зарегистрировано в органах юстиции 11.10.2018г. с видом деятельности «Предоставление прочих индивидуальных услуг, не включенных в другие группировки». Руководителем и учредителем за проверяемый период являлся К[...]

ТОО «PG[...]» предоставляло в адрес Товарищества услуги производства кассовых разделителей, брендирование антикражных ворот и входных турникетов, проведение тренингов для кассиров, авторский надзор.

Согласно Договору оказания услуг №14 от 27.11.2018г. ТОО «PG[...]» (Исполнитель) осуществляет обязательства по оказанию услуг Заказчику (Товарищество).

По данным ИНИС РК руководителями ТОО «PG[...]» являлись с 11.10.2018г. по 21.02.2019г. А[...], с 21.02.2019г. по 28.03.2019г. М[...] и с 28.03.2019г. К[...]

Вместе с тем, доводам ответчика о том, что договор оказания услуг №14 от 27.11.2018г. заключен и подписан от имени директора ТОО «PG[...]» К[...], тогда как директором являлся А[...], не дана надлежащая правовая оценка.

Первичные документы (договоры, приложения к нему, акты выполненных работ, ЭСФ, платежные поручения) в материалах дела отсутствуют, судами не истребованы и не проверены.

По взаиморасчетам с ТОО «ГC[...]».

По результатам налоговой проверки расходы по взаиморасчетам с ТОО «ГC[...]» исключены из вычетов за 2020г. в сумме 28 077 700 тенге и НДС из зачета за 1 квартал 2020г. в сумме 3 369 300 тенге.

Согласно данным ИНИС РК ТОО «ГC[...]» зарегистрировано в органах юстиции 10.01.2020г. с видом деятельности «Предоставление прочих индивидуальных услуг, не включенных в другие группировки».

Взаиморасчеты Товарищества с ТОО «ГC[...]» производились в 1 квартале 2020г. согласно следующих счетов-фактур:

• от 13.03.2020г. №ESF-[...]-20200313-45439766;

• от 13.03.2020г. №ESF-[...]-20200313-45439768.

Согласно Договору оказания услуг №9/01 от 08.01.2020г. ТОО «ГC[...]» (Исполнитель) осуществляет обязательства по оказанию услуги по продвижению контента в социальных сетях, сервисах поиска и прочих баннерных сетях Заказчику (Товарищество).

По данным ИНИС РК руководителем ТОО «ГC[...]» является К[...]

Однако в приложении №2 к договору №9/01 от 08.01.2020г. директором ТОО «ГC[...]» указан Қайратұлы В[...] доводы ответчика судами не проверены, первичные документы (договоры, приложения к нему, акты выполненных работ, ЭСФ, платежные поручения) в материалах дела отсутствуют и судами не истребованы.

В свою очередь, по взаиморасчетам с ТОО «IS[...]», ТОО «V2» ответчиком представлены на заседание кассационной инстанции решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 декабря 2022 года и 20 сентября 2023 года о признании недействительными сделок с Товариществом.

Ввиду отсутствия в деле первичных документов проверить какие сделки и по каким счетам-фактурам признаны судами недействительными коллегии не представилось возможным.

На основании изложенного, ввиду необеспечения полноты и объективности при рассмотрении дела, не применении принципа активной роли суда, судебные акты местных судов в удовлетворенной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационная жалоба ответчика частичному удовлетворению. При новом рассмотрении суду следует истребовать первичные бухгалтерские документы, исследовать дополнительно представленные доказательства, проверить доводы ответчика и по результатам установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года изменить, в части признания незаконным и отмены уведомления о результатах проверки №195 от 16 ноября 2022 года в части начисления КПН в размере 96 130 065 тенге и соответствующей суммы пени и НДС в размере 34 857 126 тенге отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационную жалобу Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - удовлетворить частично.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья