6001-21-00-3гп-170

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Султанова Н.К. и Салий В.В.,

с участием представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан У[...],

представителей истца – И[...], Т[...],

представителей ответчиков: ПК - Д[...], ТОО «СМ[...]» и ТОО «КБ[...]» - Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску РГУ «Управление государственных доходов по Аккайынскому району» Северо-Казахстанской области (далее – Управление, налоговый орган) к ПК «Сельскохозяйственный производственный кооператив М[...]ТД», ТОО «СМ[...]», ТОО «КБ[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству налогового органа о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда СевероКазахстанской области от 17 июля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с названным иском, в котором, с учетом последующих дополнений, просило признать недействительными договоры, заключенные:

1. между ТОО «СМ[...]» и ПК «Сельскохозяйственный производственный кооператив М[...]ТД» (далее – ПК «СМТ[...]»): - 1 июля 2019 года № 5/01, подтвержденный счетами-фактурами от 31 июля 2019 года на сумму 17 772 991 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 2 132 758 тенге; от 2 сентября 2019 года на сумму 15 064 714 тенге, НДС -1 807 765 тенге;

• 30 сентября 2019 года № 15/01, подтвержденный счетами-фактурами от 30 сентября 2019 года на сумму 22 074 446 тенге, НДС - 2 648 933 тенге; от 8 ноября 2019 года на сумму 16 550 062 тенге, НДС - 1 986 007 тенге; от 14 декабря 2019 года на сумму 16 349 812 тенге, НДС - 1 961 977 тенге;

• 30 декабря 2019 года № 20/01, подтвержденный счетами-фактурами от 14 января 2020 года на сумму 16 215 093 тенге, НДС - 1 945 811 тенге;

• 1 января 2020 года № 1, подтвержденный счетом-фактурой от 13 февраля 2020 года на сумму 17 151 450 тенге, НДС - 2 058 174 тенге.

2. между ТОО «КБ[...]» и ПК «СМТ[...]»:

• 1 марта 2019 года № 3, подтвержденный счетами-фактурами от 1 июня 2019 года на сумму 14 253 348 тенге, НДС - 1 710 401 тенге, от 29 сентября 2019 года на сумму 15 055 714 тенге, НДС - 1 806 685 тенге;

• а также сделке, основанной на счете-фактуре от 6 мая 2019 года на сумму 12 937 158 тенге, НДС - 1 552 458 тенге.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются мнимыми, совершены с нарушением законодательства для минимизации налоговых обязательств и уклонения от их уплаты (статьи 158 и 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее –ГК)).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 3 ноября 2020 года решение суда изменено, а именно: отменено в части отказа в иске о признании недействительными договоров, заключенных между ТОО «СМ[...]» и ПК «СМТ[...]», а также договора от 1 марта 2019 года № 3, заключенного между ТОО «КБ[...]» и ПК «СМТ[...]». Вынесено новое решение об удовлетворении иска в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В ходатайстве Управление просит изменить апелляционное постановление, отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, основанной на счете-фактуре от 6 мая 2019 года, заключенной между ТОО «КБ[...]» и ПК «СМТ[...]». Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Решение и апелляционное постановление оспариваются только в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительной сделки,

основанной на счете-фактуре от 6 мая 2019 года. В остальной части судебные акты не обжалованы и не опротестованы.

Из материалов дела следует, что ПК «СМТ[...]» зарегистрирован в качестве юридического лица 17 февраля 2017 года, состоит на регистрационном учете в Управлении и является плательщиком НДС с 1 мая 2017 года.

Основной вид деятельности: переработка молока, кроме консервирования, производство сыров. Р[...] Николаевич.

ТОО «КБ[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 апреля 2018 года, состоит на регистрационном учете в Управлении государственных доходов по Кызылжарскому району.

Вид деятельности: оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации. Р[...] и учредитель - Е[...], с 23 октября 2019 года - А[...]. Снято с регистрационного учета по НДС с 23 октября 2019 года в связи с признанием недействительной государственной перерегистрации юридического лица.

Обращаясь в суд с иском, Управление указало, что с января 2019 года ПК «СМТ[...]» приобретены товары (работы, услуги) от 38-ми налогоплательщиков на сумму НДС 20 257 000 тенге.

Основными поставщиками являются ТОО «СМ[...]» и ТОО «КБ[...]».

По мнению истца, ТОО «КБ[...]» не являлось поставщиком товаров в адрес ПК «СМТ[...]», соответственно, сделки между данными компаниями совершены лишь для вида.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что налоговый орган не вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 158 ГК. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности привлечения ответчиков к уголовной или административной ответственности.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что по оспариваемой сделке взаиморасчеты между ответчиками подтверждены платежными поручениями, что, в свою очередь, не является свидетельством мнимости сделки.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачёт получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 настоящего Кодекса, признаётся сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, и указанного в счёте-фактуре, выписанном поставщиком, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость на дату выписки счёта-фактуры.

Согласно пункта 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершённая с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Из материалов дела следует, что основными поставщиками молока ПК являются ТОО «СМ[...]» и ТОО «КБ[...]», которые не производят реализуемый товар.

При этом согласно налоговой отчётности формы 200.00 у поставщиков работники отсутствуют. В ТОО «СМ[...]» числился 1 работник в 3 квартале 2019 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Е[...] пояснил, что товарищества на момент совершения оспариваемых сделок не имели активов - имущества, земли, транспортных средств, складских помещений. Для перевозки молока использовались наёмные работники и арендованные транспортные средства.

Однако доказательств, подтверждающих данный факт, в нарушение требований статьи 72 ГПК, в том числе в кассационную коллегию, не представил.

Таким образом, поставка молока ТОО «СМ[...]» и ТОО «КБ[...]» ПК по данным сделкам надлежащими бухгалтерскими и другими документами не подтверждена.

Представленные ответчиками накладные обоснованно подвергнуты апелляционной коллегией сомнению в достоверности, поскольку не все реквизиты заполнены. В них отсутствуют: марка и номер транспортного средства, осуществляющего перевозку молока; подпись лица, принимавшего товар; расшифровка подписи. Из данных накладных не видно, по каким сделкам производилась поставка молока.

Более того, в соответствии с пунктами 20, 42 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 апреля 2015 года №546, путевые листы автотранспортного средства являются основными документами первичного учёта, которые совместно с товарно-транспортной накладной или актом замера (взвешивания), определяют показатели для учёта работы автотранспортного средства, осуществления расчётов за перевозки грузов, а также для начисления заработной платы водителю. Погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю оформленных надлежащим образом товарно-транспортной накладной и путевого листа, а также иных необходимых документов на погруженный или выгруженный груз.

Отсутствие транспортных средств у ответчиков, путевых листов и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных свидетельствует об отсутствии возможности ТОО «КБ[...]» оказывать транспортные услуги ПК. Иных доказательств, подтверждающих поставку товара, ответчиками не предоставлено.

Представленные представителем ответчика ПК фотографии, на которых изображены цех и оборудование по переработке молока, не свидетельствуют о том, что оно было поставлено ТОО «СМ[...]» и ТОО «КБ[...]».

С учётом изложенного, кассационная коллегия считает, что оспариваемые Управлением сделки, в том числе оформленные счет-фактурой №ESF-[...]-20190506-62259958 от 6 мая 2019 года, между ПК и ТОО «КБ[...]» подлежат признанию недействительными, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие данную поставку молока.

Платёжными поручениями от 14 мая 2019 года, 17 мая 2019 года, 21 мая 2019 года, 23 мая 2019 года, 3 июня 2019 года, 4 июля 2019 года, 10 июля 2019 года, по мнению апелляционной коллегии и сторон, подтверждены взаиморасчеты (том № 1 л.д. [...]).

Вместе с тем, их наличие, а также счетов-фактур, договоров уступки требования, сертификатов о происхождении товара, акта выполненных работ по анализу происхождения товара, накладных, не опровергает оформление и частичное совершение оспариваемых сделок с нарушением законодательства с целью увеличения затратной части и необоснованного зачета НДС и в силу ч.2 ст.16 ГПК не является доказательством действительности сделок.

При этом апелляция обоснованно не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа права предъявлять иски о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 158 ГК, ввиду неверного толкования норм материального права. Обращение Управления с данным иском не противоречит подпункту 10) пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса.

Также правомерно коллегия отклонила выводы суда об отказе в удовлетворении иска по мотивам отсутствия привлечения к уголовной или административной ответственности лиц, виновных в выписке фиктивных счетов-фактур.

При этом не учтено, что в рассматриваемом случае между ПК «СТ[...]» и ТОО «КБ[...]» какие-либо договоры по выполнению работ, оказанию услуг, отгрузке товаров не заключались. В подтверждение исполнения сделки от имени ТОО «КБ[...]» произведена выписка спорного электронного счета-фактуры от 6 мая 2019 года, по которому производилась поставка 159 718 кг молока сырого по цене 81 тенге.

Счет-фактура выписана на сумму 14 489 617 тенге, в том числе оборот от реализации – 12 937 158 тенге, НДС – 1 552 459 тенге. Дата совершения оборота – 4 мая 2019 года.

В период выписки счета-фактуры ТОО «КБ[...]» состояло на регистрационном учете в Управлении государственных доходов по г. Петропавловску и зарегистрировано по адресу: г.Петропавловск, [...].

Согласно письму КГУ «Управление ветеринарии акимата СевероКазахстанской области» от 5 марта 2020 года в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года сведения о зарегистрированных животных и выданных справках на молочную продукцию по ТОО «КБ[...]» отсутствуют. Это подтверждает, что ТОО «КБ[...]» не является производителем молочной продукции.

Вывод суда апелляционной инстанции, что наличие платежных поручений опровергает мнимость оспариваемой сделки, не опровергает ее недействительность на основании статьи 158 ГК, как совершенной в нарушение законодательства с целью уменьшения или уклонения от уплаты налогов, норма которой не применена вследствие неправильного толкования условий ее применения.

Незаконность совершения оспариваемой сделки подтверждается декларациями ТОО «КБ[...]» по индивидуальному и социальному налогам формы 200.00 за 2 квартал 2019 года с нулевыми показателями. При этом за данный период декларация по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество формы 700.00 не представлена. Это указывает на отсутствие какого-либо движимого, недвижимого имущества, активов, производственных объектов и трудовых ресурсов.

Доводы представителя ответчика о том, что для транспортировки товара использовались наемные работники и арендованы автотранспортные средства для перевозки молока, достоверными доказательствами не подтверждены. Акты выполненных работ, путевые листы, товарнотранспортные накладные, договоры аренды, договоры на оказание транспортных услуг, трудовые договоры, которые могли бы свидетельствовать о фактической поставке товара, не представлены.

По информации системы конструктора аналитических отчетов, единственным поставщиком сырого молока в адрес ТОО «КБ[...]» с 2018 года является ТОО «С2[...]», которое в период осуществления взаиморасчетов находилось по одному адресу с указанным поставщиком и от имени которого выписаны электронные счета-фактуры на поставку молока сырого с датой оборота 4 мая 2019 года на аналогичный объем.

При этом ТОО «С2[...]» за оспариваемый период декларации по индивидуальному и социальному налогам, налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество не представляло.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований недействительности сделки, основанной на счете-фактуре от 6 мая 2019 года, заключенной между ТОО «КБ[...]» и ПК «СМТ[...]», не доказаны, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и являются следствием неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оспариваемый же судебный акт в этой части, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой или апелляционной инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, подлежит изменению с отменой и вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Таким образом, кассационной коллегией при вынесении оспариваемого апелляционного постановления установлены нарушения подпунктов 2), 3) и 4) части четвертой статьи 427 ГПК и требований нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 «О судебном решении», что является основанием для отмены судебных актов с вынесением нового решения в части.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 3 ноября 2020 года по данному гражданскому делу изменить.

В части отказа в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, основанной на счете-фактуре от 6 мая 2019 года, заключенной между ТОО «КБ[...]» и ПК «СМТ[...]», отменить. Вынести новое решение.

Иск удовлетворить. Признать недействительной сделку, оформленную счет-фактурой от 6 мая 2019 года на сумму 12 937 158 тенге, НДС - 1 552 458 тенге, между ТОО «КБ[...]» и ПК «СМТ[...]».

В остальной части апелляционное постановление оставить в силе.

Кассационное ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Аккайынскому району» Северо-Казахстанской области» удовлетворить.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Султанов Н.К.

Салий В.В.