П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

16 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б., с участием представителя истца Хусаинова М.Э.,

представителя ответчиков, третьего лица Тутуевой А.К. - Пустыльниковой Н.С.,

представителя ответчика Казантаевой Ж.Ж. – Тайжановой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Атак Ферхата к Тутуеву Болату Смагуловичу, Казантаевой (Кушбасова) Жанне Жантлеуевне о взыскании материального ущерба,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Казантаевой Ж.Ж. на решение суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 17 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением кассационного суда по гражданским делам от 12 января 2026 года решение суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 17 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 сентября 2025 года по данному делу изменено. Отменено решение и постановление в части взыскания с Казантаевой (Кушбасовой) Жанны Жантлеуевны в пользу Атак Ферхата сумму материального ущерба в сумме 7 890 713 тенге, расходов по оплате помощи представителя в размере 200 000 тенге и в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 78 907 тенге, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении в этой части иска. В остальной части решение и постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Казантаевой Ж.Ж. удовлетворена.

Ответчик Казантаева Ж.Ж. обратилась в кассационный суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления в части распределения судебных расходов, указывая, что при рассмотрении кассационной жалобы ответчика не разрешен вопрос возмещения судебных расходов ответчика, понесенных ею на оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и на оплату помощи представителя в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения явившихся участников, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос

об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

Указанные в законе основания имеют место по настоящему делу.

В судебном заседании кассационного суда 12 января 2026 года вопрос распределения судебных расходов был предметом обсуждения, однако в полном тексте постановления от 12 января 2026 года не нашел своего отражения.

От ответчика Казантаевой Ж.Ж. в кассационный суд 4 февраля 2026 года поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя на стадии кассационного рассмотрения дела в сумме 100 000 тенге с приобщением соглашения №49 от 6 мая 2025 года об оказании юридической помощи Пустыльниковой Н.С. в качестве представителя в суде первой инстанции, и квитанции №49 от 6 мая 2025 года, подтверждающей оплату денежной суммы.

Тем самым оказание юридических услуг в суде первой инстанции представителем ответчика Пустыльниковой Н.С. подтверждено договором об оказании юридических услуг и платежным документом.

В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя в размере фактически понесенных расходов.

В соответствии с подпунктом 3) части 1 статьи 236 ГПК суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, заявление ответчика признано обоснованным, с истца Атак Ф. подлежит взысканию затраченная Казантаевой Ж.Ж. на оплату услуг представителя Пустыльниковой Н.С. сумма 100 000 тенге по представлению ее интересов в суде первой инстанции.

Кроме того, в силу статьи 109 ГПК с Атак Ф. в пользу Казантаевой Ж.Ж. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 453 тенге.

При таких обстоятельствах, заявление о вынесении дополнительного постановления является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь частью 2 статьи 452, статьи 453 ГПК кассационный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Атак Ферхата в пользу Казантаевой (Кушбасова) Жанны

Жантлеуевны судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 100 000 (сто тысяч) тенге и государственную пошлину в размере 39 453 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят три) тенге.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи А.Есдаулетов

Н.Ормаханов