копия 6001-24-00-6ап/3233

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тюлюбековой Райгуль Рашидовны к государственному судебному исполнителю филиала по исполнению судебных актов республиканского государственного учреждения «Енбекшиказахский территориальный отдел Департамента юстиции Алматинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» Калиевой Сабине Маратовне о признании действий незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительской санкции от 27 мая 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 03 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Тюлюбекова Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к государственному судебному исполнителю филиала по исполнению судебных актов республиканского государственного учреждения «Енбекшиказахский территориальный отдел Департамента юстиции Алматинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» Калиевой С.М. (далее – ГСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 03 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Тюлюбековой Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что местными судами не были должным образом учтены обстоятельства того, что ГСИ нарушены требования Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) по надлежащему направлению извещения о совершении исполнительских действий.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Енбекшиказахским районным судом Алматинской области от 5 января 2023 года, постановлением ГСИ от 10 января 2023 года возбуждено исполнительное производство о выселении Тюлюбековой Р.Р. с совместно проживающими членами семьи из домостроения расположенного по адресу: Алматинская область, Енбекшиказахский район, село Болек, улица Достык, дом 51.

В рамках исполнительного производства ГСИ приняты меры принудительного исполнения путем направления должнику извещения и требования о добровольном исполнении исполнительного документа.

Постановлением ГСИ от 11 августа 2023 года исполнительное производство прекращено, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В пункте 7 данного постановления предусмотрено о необходимости оплаты должником в доход государства исполнительской санкции предусмотренной пунктом 1 статьи 124 Закона.

Так как должник отказалась производить оплату исполнительской санкции в добровольном порядке, постановлением ГСИ от 27 мая 2024 года с должника в доход государства взыскана исполнительская санкция в размере 36 920 тенге, что составляет десять месячных расчетных показателей.

Не согласившись с данными действиями и постановлением, истец обратилась в суд с иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона государственный судебный исполнитель после полного исполнения исполнительного документа предлагает должнику добровольно оплатить исполнительскую санкцию в доход государства в размере десяти процентов от взысканной суммы или стоимости имущества или десяти месячных расчетных показателей с физических лиц и двадцати месячных расчетных показателей с юридических лиц по исполнительным документам неимущественного характера. В случае отказа должника государственный судебный исполнитель взыскивает исполнительскую санкцию на основании вынесенного постановления о взыскании с должника исполнительской санкции.

Исполнительская санкция не взыскивается в случае, если:

1. должник исполнил исполнительный документ в полном объеме до предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение;

2. исполнительская санкция, подлежащая взысканию в размере десяти процентов от взысканной по исполнительному документу суммы, меньше одного месячного расчетного показателя;

3. должником является государство.

Исполнительская санкция перечисляется в республиканский бюджет.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ГСИ, осуществленных в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, поскольку судами достоверно установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником (истцом) в полном объеме в ходе исполнительного производства, что является основанием для взыскания исполнительской санкции.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о необоснованности доводов истца о не уведомлении по исполнению исполнительной санкции со стороны ответчика, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства и не являются основанием для отмены постановления о взыскании исполнительской санкции, поскольку оснований для не взыскания исполнительской санкции не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Остальные доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А: Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 03 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Тюлюбековой Райгуль Рашидовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.