6001-22-00-3гп/468

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Токтаровой Б.Ж., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием истца С[...] и ее представителя К[...],

ответчика Д[...] и его представителя А[...], нотариуса Ш[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску С[...] к Д[...], Ш[...] о восстановлении срока для принятия наследства, поступившее по ходатайству Д[...] о пересмотре решения Турксибского районного суда города Алматы от 11 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

24 июля 2007 года скончалась Д[...], [...] года рождения.

После её смерти открылось наследство в виде ½ доли в квартире № [...], расположенной по адресу: город Алматы, [...] (далее - спорное имущество).

С[...] является внучкой Д[...] и наследником первой очереди по праву представления своей матери Чащиной (Шумаевой) С.И., умершей в 2004 году.

Ответчик Д[...] - родной сын Д[...], в настоящее время проживает в указанной квартире.

С[...] обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивировала тем, что как наследник в 2007 году не знала об открытии наследства, в силу юридической неграмотности в установленный законом срок никуда не обращалась, сроки пропустила.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 11 февраля 2022 года иск удовлетворен. Постановлено восстановить С[...], [...] года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося вследствие смерти Д[...]

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Д[...], ссылаясь на существенное нарушение местными судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске. Указал на отсутствие законных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

В отзыве на ходатайство представитель истца К[...] просит оставить судебные акты в силе, а ходатайство - без удовлетворения ввиду его необоснованности.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя в обоснование доводов ходатайства, возражения истца и его представителя, нотариуса, оставившего решение по делу на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Суд первой инстанции удовлетворение иска мотивировал тем, что С[...] не знала об открытии наследства, о существовании доли бабушки в спорном имуществе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Статьей 1072-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года

№ 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий:

• отсутствуют доказательства фактического принятия наследства;

• срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства);

• наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что о смерти бабушки С[...] знала, ей достоверно было известно последнее место жительства бабушки, являющееся местом открытия наследства. При этом, как указано в иске, она считала себя наследником второй очереди, предполагая, что основным владельцем квартиры является ответчик, прав на наследственную долю после смерти бабушки не предъявляла.

Ранее, в 2004 году после смерти матери и первого супруга С[...] занималась вопросами оформления наследства.

Поэтому указанные ею в иске доводы о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание и признаны обоснованными.

Также не могут быть признаны уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества. С[...] должна была знать об открытии наследства и существовании доли бабушки в спорном имуществе, ничто не препятствовало ей в реализации наследственных прав.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания приведенных истцом причин пропуска срока принятия наследства уважительными и, соответственно, удовлетворения его требований.

По изложенным мотивам судебные акты об удовлетворении иска С[...] подлежат отмене. Поскольку сбора и исследования дополнительных доказательств не требуется, подлежит вынесению новое решение об отказе в иске.

В силу статьи 109 ГПК ответчику подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции в сумме 766 тенге.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату частично или полностью в случаях внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Кодексу.

Поскольку при подаче ходатайства Д[...] государственная пошлина оплачена в большем размере, чем установлено подпунктом 7) пункта 1 и пунктом 2 статьи 610 Налогового кодекса, ему на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса подлежит возврату излишне оплаченная сумма - 2 297 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Турксибского районного суда города Алматы от 11 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2022 года по данному делу отменить. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска С[...].

Взыскать с С[...] в пользу Д[...] в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 766 (семьсот шестьдесят шесть) тенге.

В[...][...] государственной пошлины в размере 2 297 (две тысячи двести девяносто семь) тенге произвести в порядке, установленном статьей 108 Налогового кодекса.

Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Н.Шарипов Б.Токтарова А.Сапарова А.Сапарова

Копия верна Судья