Дело № 6003-25-00-2к/1140

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р., с участием представителя истца Абду Рахим Мукадам - Сырлыбаева С.А., ответчика Иманжанова Е.К.,

представителя ответчика Аубакировой Б.Б. - Ризанова А.Т.,

третьего лица нотариуса Акмолинского нотариального округа города Кокшетау - Сатиева Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании электронное гражданское дело по иску Абду Рахим Мукадам к Таджуддин Омид Шир, Арабзада Мохаммад Али, Иманжанову Шайдулле Нургалиевичу, Иманжанову Ерику Кабдуллиновичу, Султанову Алибеку Асылбековичу, Аубакировой Ботагоз Бримжановне о признании договоров купли-продажи недействительными, обязании некоммерческое акционерное общество (далее-НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области удалить регистрационные записи, поступившее по кассационной жалобе ответчика Аубакировой Ботагоз Бримжановны на решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 1 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абду Рахим Мукадам обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по предложению Иманжанова Е.К., работавшего совместно с ней, 19 марта 2019 года она согласилась оформить банковский кредит под залог, принадлежащей ей квартиры.

Находясь у нотариуса, она подписала договор купли-продажи квартиры вместо договора залога в пользу Таджудина Омита Шира, не осознав фактическое содержание документа и юридические последствия его подписания.

Истец просит признать договор от 19 марта 2019 года недействительным на основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), а также на пункт 1 статьи 159 ГК.

Также истец требует признать недействительными все последующие договоры купли-продажи недвижимости истца:

от 20 ноября 2019 года (Таджудин Омит Шир – Арабзада Мохаммад Али),

от 05 декабря 2019 года (Арабзада Мохаммад Али – Иманжанов Ш.Н.), от 07 декабря 2020 года (Иманжанов Ш.Н.– Султанов А.А.),

от 22 декабря 2021 года (Султанов А.А. – Аубакирова Б.Б.).

Просит обязать НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области удалить регистрационные записи по указанным сделкам.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 1 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 февраля 2025 года, признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры от 19 марта 2019 года между Абду Рахим Мукадам и Таджуддином Омиром Широм; от 20 ноября 2019 года между Таджуддином Омиром Широм и Арабзада Мохаммадом Али; от 5 декабря 2019 года между Арабзадой Мохаммадом Али и Иманжановым Ш.Н.; от 7 декабря 2020 года между Иманжановым Ш.Н. и Султановым А.А.; от 22 декабря 2021 года между Султановым А.А. и Аубакировой Б.Б.

В остальной части иска отказано.

Судом судебные расходы распределены.

В кассационной жалобе ответчик Аубакирова Б.Б., обжалуя принятые судебные акты, указывает, что содержание оспариваемых договоров не противоречит требованиям законодательства, закон не предусматривает оснований для признания недействительными всех последующих сделок, истец не находилась в состоянии заблуждения при заключении договора от 19 марта 2019 года. В связи с этим просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из судебных актов установлено, что 19 марта 2019 года квартира продана Абду Рахим Мукадам покупателю Таджудин Омид Шир за 5 000 000 тенге, интересы покупателя по сделке представлял Ник Мохаммад Мохаммад Фарух.

20 ноября 2019 года квартира продана Таджудин Омид Шир, покупателю Арабзада Мохаммад Али за 6 000 000 тенге, интересы продавца по сделке представлял Ник Мохаммад Мохаммад Фарух.

5 декабря 2019 года квартира продана Арабзада Мохаммад Али покупателю Иманжанову Ш.Н. за 10 000 000 тенге, интересы продавца по сделке представлял Иманжанов Е.К.

7 декабря 2020 года квартира продана Иманжановым Ш.Н. покупателю Султанову А.А. за 20 000 000 тенге, интересы продавца по сделке представлял Иманжанов Е.К.

Затем 22 декабря 2021 года квартира продана Султановым А.А. покупателю Аубакировой Б.Б. за 45 000 000 тенге.

Разрешая данный спор и оценивая доказательства, суды правильно указали, что истец заблуждалась в отношении природы сделки, не осознавала юридические последствия сделки по купли-продажи, не имела желание лишиться своего жилья.

Эти выводы основаны на нормах материального права и подтверждаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Пунктом 2 статьи 157 ГК сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 159 ГК сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Истец утверждает, что при подписании спорного договора от 19 марта 2019 года по предложению Иманжанова Е.К. намеревалась оформить краткосрочный договор залога (на два месяца) с целью привлечения финансирования в свою компанию.

Суды, рассматривая каждую сделку на предмет недействительности, исходили из того, что отчуждаемая квартира оставалась у продавца истца Абду Рахим Мукадам, которая продолжала нести расходы по содержанию имущества до настоящего времени.

При этом до получения требования Аубакировой Б.Б. от 25 июня 2024 года, претензии относительно освобождения спорного жилого помещения приобретателями квартиры по сделкам отсутствовали, они не интересовались возможными правами других лиц на данное имущество.

Кроме того, объявления о продаже квартиры не публиковались ни в средствах массовой информации и специализированных интернет-ресурсах.

Установлено, последний приобретатель квартиры Аубакирова Б.Б. с момента приобретения квартиры 22 декабря 2021 года направила уведомление лишь 25 июня 2024 года спустя три года.

Кассационный суд пришёл к выводу, что большинство договоров куплипродажи заключались по доверенности, без личного участия сторон, при этом одним из постоянно участвующих представителей по доверенности был Иманжанов Е.К., что свидетельствует об отсутствии реального намерения создать правовые последствия.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец не имела намерения отчуждать спорное имущество, так как она постоянно в течение шести лете осуществляла все правомочия собственника. Квартира до настоящего времени не выходила из ее владения, и на момент рассмотрения дела истец несет бремя его содержания.

Руководствуясь статьями 178-180 ГК, суды правильно отказали в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к требованиям истца, так как узнала о нарушении ее прав при получении вышеуказанной претензии Аубакировой Б.Б.

Таким образом, правовые основания для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 февраля 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Аубакировой Ботагоз Бримжановны – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Н.С. Хан М.Р. Черняховская