№ 6003-26-00-2к/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Даулеткалиевой Г.М., Абдигалимова С.С.,

с участием представителя истца Уркинбаева С.А., представителя ответчика Мухамедьяновой Н.И., третьего лица Абдосова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Седракян Сюзаны Арменовны к акиму района Биржан сал Акмолинской области, государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции» района Биржан сал о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 10 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Седракян С.А. обратилась с иском к акиму района Биржан сал Акмолинской области (далее-аким), государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции» района Биржан сал (далееЖКХ) о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда.

Решением суда района Биржан сал Акмолинской области от 24 сентября 2025 года иск удовлетворен частично.

С акима в пользу Седракян С.А. взыскан материальный ущерб в сумме 1 559 401 тенге, компенсация морального вреда в сумме 200 000 тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 350 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 560 тенге, за произведенную оценку в сумме 130 000 тенге. В удовлетворении иска к ЖКХ - отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 10 декабря 2025 года решение изменено.

Решение суда в части удовлетворения иска отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2024 года около 7 часов 30 минут на участке автомобильной дороги от границы с Северо-Казахстанской областью до села Жаналык района Биржан сал Акмолинской области, в 200 метрах от границы с СКО в направлении села Жаналык истец Седракян А.А., не справилась с рулевым управлением и допустила опрокидывание принадлежащего ей автотранспортного средства. В результате дорожнотранспортного происшествия (далее-ДТП) транспортному средству причинен материальный ущерб, истцу -телесные повреждение здоровья.

Иск мотивирован тем, что в результате невыполнения требований со стороны ответчиков содержания дорог произошло ДТП и истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.

Суд первой инстанции, признав требование истца к акиму обоснованным, ссылаясь на нарушение требовании безопасности дорог, во владении (в ведении) которого находится данный участок дороги, а также вину самого истца в нарушении правил дорожного движения иск удовлетворил частично.

Суд первой инстанций, возлагая ответственность за причинение вреда на акима, руководствовался постановлением акимата района Биржан сал от 25 декабря 2020 года, которым с баланса отдела ЖКХ на баланс государственного учреждения «Аппарат акима Ангалбатырского сельского округа» передан участок автомобильной дороги между селами Андыкожа батыр - Жаналык, протяженностью 30 километров, который не прошел государственную регистрацию.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что возложение ответственности за причинение материального ущерба истцу на акима необоснованно.

Также апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, что истец Седракян А.А. не приняла меры к обеспечению такой скорости движения, которая обеспечила бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и предотвращения дорожнотранспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями

(бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Из данной нормы следует, что основанием ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя. Гражданский закон устанавливает общие основания, которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению.

Судами установлено, что истцом нарушены требования Закона Республики Казахстан «О дорожном движении» и правила Правил дорожного движения, утвержденные Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 30 июня 2023 года № 534 (далее - ПДД) повлекшее причинение вреда транспортному средству.

Кассационный суд считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям законодательства.

Доводам жалобы о нарушении норм материального права судом апелляционной инстанции являются несостоятельными.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не указывают на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, заключаются в несогласии с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, правильно определен и выяснен круг обстоятельств, и дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 10 декабря 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

Судьи Г.М. Даулеткалиева

С.С. Абдигалимов