ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года №6003-25-00-2к/418 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т.,

судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителя истца Тажибаева Б.К., представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, государственного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» Бекмұхамбет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ахметова Каиргельды Касеновича к акимату города Астаны о признании права собственности на самовольные постройки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 27 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов К.К. обратился с иском в суд к акимату города Астаны о признании права собственности на самовольно возведенные им жилую пристройку, площадью 32,5 кв.м., холодную пристройку, площадью 5,8 кв.м., также летнюю кухню, площадью 185,66 кв.м., к своему дому, расположенному по адресу: г.Астана, ул. Ойыл,17/2, мотивируя свои требования тем, что дом принадлежит ему на праве собственности, строительство хозяйственных пристроек осуществил без разрешительных документов на не принадлежащем ему земельном участке.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 27 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, просившего оставить судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального пшрава, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные объекты недвижимости являются самовольной постройкой, поскольку истцом возведены без соответствующих разрешительных документов и на земельном участке, принадлежащем государству. Согласно пункту 3 статьи 244 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под размещение возведенной постройки.

Из положений пункта 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» при рассмотрении иска о признании права собственности на жилой дом, самовольно возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, он может быть удовлетворен только при условии, что данный участок будет предоставлен в установленном законом порядке. Такими доказательствами могут быть выданные акимом и уполномоченными органами документы о согласии предоставления истцу земельного участка и соответствия строения нормам и правилам.

Между тем постановлением акимата от 21 августа 2020 года истцу в предоставлении земельного участка на жилую и холодную пристройки к его жилому дому, общей площадью 0,00038 га, отказано, а на летнюю кухню разрешительные документы истцом не получены. Учитывая, что предусмотренное законом согласие акима о предоставлении земельного участка истцу отсутствует, отказ судов в удовлетворении иска является правомерным.

Наличие вступившего в законную силу решения Сарыаркинского района суда города Нур-Султана (Астана) от 20 марта 2013 года, которым признано недействительным постановление акимата города Астаны от 31 января 2013 года об отказе Ахметову К.К. в предоставлении дополнительного земельного

участка, на выводы судов не влияют, поскольку ввиду процессуальных ограничений, установленных частью 2 статьи 225 ГПК, исключает преюдициальность данного судебного акта, где был иной предмет спора.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 27 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 мая 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова