6001-23-00-6ап/3373

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Утеновой К.К., представителей ответчика Кеңес А.К., Кистауова К.Ж., представителей заинтересованного лица Нурпеисовой А.К., Темиржанова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «AsiaDistillery» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления о результатах налоговой проверки и о возврате суммы налога на добавленную стоимость,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 7 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 7 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Судами установлено, что Товарищество действует с 2002 года на основании свидетельства от 29 марта 2002 года, неоднократно проходило перерегистрацию, последняя перерегистрация произведена 29 ноября 2019 года. Оно осуществляет деятельность по производству вин, дистилляции, ректификации и смешиванию спиртных напитков, минеральных вод и других безалкогольных напитков, так же занимается экспортом и импортом коньячного дистиллята.

С 3 октября 2019 года является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Товариществом к налоговому органу предъявлено требование о возврате превышения НДС, составляющего сумму 839 352 091 тенге, относящего в зачет, над суммой начисленного налога, образовавшегося в связи с приобретением товаров, работ, услуг, используемых в целях оборотов, облагаемых по нулевой ставке за период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2022 года.

По требованию Товарищества о возврате НДС Департаментом проведена тематическая проверка за период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2022 года.

7 марта 2023 года Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки №126 и вынесено уведомление о результатах проверки №126 (далее - уведомление), согласно которому истцу отказано в возврате НДС в размере 839 352 091 тенге.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу об обоснованности оспариваемых административных актов.

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»;

2. не подтверждена достоверность сумм НДС.

Пунктом 11 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан № 391 от 19 марта 2018 года (далее - Правила), установлено, что при проведении тематической проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, предъявленных к возврату, а также достоверности сумм НДС, возвращенных из бюджета услугополучателю, в отношении которого применен упрощенный порядок возврата, орган государственных доходов формирует по проверяемому услугополучателю с применением информационной системы за проверяемый налоговый период аналитический отчет «Пирамида» по поставщикам.

Пункт 12 Правил гласит, что налоговый орган также принимает

меры:

a) по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, для устранения нарушений, выявленных по результатам анализа отчета «Пирамида»;

b) по назначению встречных проверок поставщиков услугополучателя и (или) поставщиков поставщика в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса.

Из вышеуказанных норм Налогового кодекса и Правил следует, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС непосредственными поставщиками по сделке.

Вместе с тем установлено, что местными судами недостаточно учтены и проанализированы обстоятельства дела, в частности по установлению нарушений по оборотам с контрагентами первого уровня, а не других - второго и следующих уровней.

Судебная коллегия полагает, что выяснение, восполнение указанных упущений в установлении совокупности обстоятельств повлияют на правильное разрешение спора. В контексте вышеизложенного судебная коллегия выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска находит преждевременными.

Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки доводы истца, поэтому дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

В силу статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Ввиду чего судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду для вынесения объективного решения по требованиям истца следует установить вышеописанные обстоятельства по данному делу и дать им надлежащую правовую оценку с учетом принципов АППК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 4) части второй

статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 сентября 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца ТОО «AsiaDistillery» удовлетворить

частично.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов