ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Ибрагимовой М.Н., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца Ячменевой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Павлецовой Тамары Михайловны к Павлецову Олегу Викторовичу о признании отпавшим наследником, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 17 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 17 июля 2025 года в удовлетворении иска Павлецовой Т.М. о признании Павлецова О.В. отпавшим наследником отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия судебной практики, а также на истечение годичного срока с момента направления нотариусом извещения как на основание утраты ответчиком права на принятие наследства.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судами установлено, что после смерти Павлецова В.В. 16 октября 2024 года открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, улица Клочкова, дом №105, квартира 43.

Стороны являются наследниками первой очереди.

В силу пункта 1 статьи 1072 и статьи 1072-2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) наследство должно быть принято в течение

шести месяцев со дня его открытия.

Однако, непринятие наследства в указанный срок само по себе не свидетельствует об утрате наследственных прав, что следует из норм статьи 1072-3 ГК.

В силу статьи 1074 ГК отказ от наследства должен быть выражен явно и в установленной законом форме.

Как правильно установлено судами, доказательства отказа ответчика от наследства либо наличия иных оснований утраты им права наследования в материалах дела отсутствуют.

Довод кассационной жалобы об истечении годичного срока с момента извещения нотариусом не основан на нормах действующего законодательства, поскольку ни гражданским кодексом, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают автоматическое прекращение наследственных прав по истечении указанного срока.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод о нарушении единообразия судебной практики.

В соответствии с пунктом 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» отпавшим наследником может быть признан наследник, отказавшийся от наследства либо не принявший его в установленный срок при отсутствии оснований для его последующего принятия.

Из правовых позиций Верховного Суда Республики Казахстан следует, что само по себе непринятие наследства в шестимесячный срок не является безусловным основанием для признания наследника отпавшим, поскольку законодательством предусмотрены механизмы восстановления срока либо признания наследника принявшим наследство. Также не должны быть основания для последующего принятия наследства.

Судебная практика исходит из необходимости установления совокупности обстоятельств, свидетельствующих об окончательной утрате наследником намерения принять наследство, включая наличие отказа от наследства либо отсутствие каких-либо действий, направленных на его принятие, при отсутствии уважительных причин пропуска срока.

В настоящем деле такие обстоятельства не установлены и истцом не доказано, что ответчик знает об открытии наследства. После установления таких обстоятельств у истца не утрачено право на предъявление аналогичного иска.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на иные судебные акты не свидетельствуют о нарушении единообразия судебной практики, поскольку основаны на отличных фактических обстоятельствах дел, и не опровергают правильность выводов судов по настоящему спору.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания ответчика отпавшим наследником, фактические

обстоятельства дела судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 17 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи М.Н. Ибрагимова

Ч.И. Майшибаев