П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/3252(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца Савинова Е.Е., представителя ответчика Каймакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Туржанова Нияза Туржановича к Шокановой Оксане Викторовне о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязывании опровергнуть, взыскании морального вреда,

по встречному иску Шокановой Оксаны Викторовны к Туржанову Ниязу Туржановичу о взыскании морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Наурызбайского районного суда города Алматы от 30 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Туржанов Н.Т. обратился в суд с иском к Шокановой О.В. о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязывании опровергнуть, взыскании морального вреда мотивируя тем, что ответчиком в своем аккаунте под именем «oksana_shokanova» разместила публикацию, содержащую недостоверную информацию, затрагивающую его честь, достоинство и деловую репутацию салона «bonkers_barbershop».

Шоканова О.В. обратилась с встречным иском к Туржанову Н.Т. о взыскании морального вреда, в результате бездействия персонала салона, ее несовершеннолетний сын был отпущен домой без верхней одежды в зимний период при минусовой температуре воздуха.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 30 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 августа 2025 года, в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении требований истца.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений местными судами не допущено.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2024 года в мобильном приложении «Instagram», Шоканова О.В. в своем аккаунте под именем «oksana_shokanova», состоящего из 21 000 подписчика, разместила публикацию, следующего содержания:

• «На днях, с нашим старшим сыном, произошла просто неприятнейшая ситуация. Меня просто вчера весь вечер трясло, аа, я просто в шоке, потому что это происходит в дорогих местах Алматы, что пользуется тем, что ребенок, хотя там на вид, да, метр восемьдесят четыре, пятнадцать лет. Он понимает, что человек без опыта, ребенок и просто могут, не знаю, раздеть в буквальном смысле слова» (видеозапись сторис пользователя Instagram oksana_shokanova).

• «рассказываю что случилось» (сторис пользователя Instagram oksana_shokanova на белом фоне).

• «ребенка отправили домой из дорогого барбершопа голым, оставив его без куртки в мороз -15℃» (сторис пользователя Instagram oksana_shokanova на белом фоне).

• «Вечером сын поехал в барбершоп, а вернулся в одной футболке! Куртку Moncler просто потеряли. Сотрудники ему сказали: «Не знаем, может кто-то забрал» @bonkers_barbershop» (сторис пользователя Instagram oksana_shokanova на белом фоне). - Это что, норма? Работники барбершопа спокойно ответили: «Что мы можем сделать? Езжайте домой», но забыли упомянуть, что на улице - 15℃!

• Как только наш помощник пригрозил полицией и судом, чудо – куртка мгновенно «появилась»! Совпадение? @bonkers_barbershop» (сторис пользователя Instagram oksana_shokanova на белом фоне).

• «Это не просто ошибка, это безразличие и полное отсутствие уважения к клиентам. Как можно так обращаться с детьми? @bonkers_barbershop» (сторис пользователя Instagram oksana_shokanova на белом фоне).

На основании вышеуказанной публикации последовали негативные комментарии третьих лиц, следующего содержания:

• «Ужасный сервис. Тут шарашкина контора. Как написано ниже стригут здесь не очень. А обслуживание вообще мрак!» (скриншот комментария в информационном сервисе 2ГИС пользователя «Ablay Zuba»).

• «Вы украли куртку у ребенка!!! Как вам не стыдно?!! Что за шарашкина контора!!! Еще ответите за это!» (скриншот комментария в информационном сервисе 2ГИС пользователя «Олжас Soul»).

• «В шоке от сотрудников. Как посещать салон и не бояться, что оставят без верхней одежды!» (скриншот комментария в информационном сервисе

2ГИС пользователя «Aie Akhmetzhanova»).

• «Ребенок получил травму, доверие это самое хрупкое чувство, которое у нас есть» (скриншот комментария в информационном сервисе 2ГИС пользователя «Aie Akhmetzhanova»).

• «Просто раздели 15-летнего ребенка, отправили в мороз без куртки! Найти они ее не могли. Как только приехали взрослые и решили вызвать полицию, так сразу куртку нашли. Бессовестные!» (скриншот комментария в информационном сервисе 2ГИС пользователя «Oksana Shokanovae»).

• «Вы куртку у ребенка!!!», «Просто раздели 15 летнего ребенка, отправили в Мороз без куртки!», «Как только приехали взрослые и решили вызвать полицию, так сразу куртку нашли».

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) гражданин или юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, или юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как следует из пункта 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее – Нормативное постановление) при рассмотрении гражданских дел, возбужденных по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 141, 143 ГК, статьями 23 и 150 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности.

Из смысла указанных норм следует, что основанием для защиты чести, достоинства и деловой репутации является совокупность всех вышеуказанных условий, соответственно, сведения должны носить порочащий характер, они должны быть распространены и не соответствовать действительности.

В случае отсутствия хотя бы одного из указанных обстоятельств, опровергает нарушение личных неимущественных прав.

Шоканова О. в своей публикации осветила ситуацию, произошедшую с ее несовершеннолетним ребенком, у которого пропала куртка, сотрудники барбершопа не приняли мер к поиску куртки, которая была обнаружена на следующий день, не вызвали для ее ребенка такси либо не поставили в известность родителей, указанные сведения являются выражением гражданской позиции ответчика, описанием произошедшего события, критику недостатков в работе, в общественном месте, ее внутренним суждением, мнением, поскольку оценка – это сфера проявления субъективного начала в

деятельности человека.; при этом, нет негативной информации, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию истца Туржанова Н.Т.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, то их законность проверена в пределах кассационной жалобы.

На основании изложенного, кассационный суд соглашается с позицией судов, которая соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не указывают на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, заключаются в несогласии с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Наурызбайского районного суда города Алматы от 30 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 августа 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий С. Нурабай

Судьи Л. Алпысова