6001-24-00-6ап/3336

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Ағыбай Ж.Б., представителя истца Шалдыковой Г.К., ответчика Наурызбаева Ж.Ж., представителя заинтересованного лица Узканова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ағыбай Жайықа Бейсенқұлұлы к частному судебному исполнителю Наурызбаеву Жанболату Жардемовичу о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления частного судебного исполнителя от 22 декабря 2023 года, о признании незаконным и отмене итогов электронного аукциона от 17 октября 2023 года, о признании незаконным и отмене итогов электронного аукциона от 11 января 2024 года, о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, оплачиваемой по окончании исполнительного производства от 29 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ағыбай Ж.Б. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Наурызбаеву Ж.Ж.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу иска отказано, иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса от 21 декабря 2022 года с Ағыбай Ж.Б. в пользу Мукашева Р.М. взыскана сумма задолженности в размере 80 000 000 тенге и расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 156 305 тенге.

11 января 2023 года возбуждено исполнительное производство, приняты меры обеспечения исполнения исполнительного документа.

23 января 2023 года ЧСИ назначен оценщик ТОО «ADAL EXPERT» по оценке арестованного имущества в виде квартиры, расположенного по адресу: город Астана, проспект Туран, дом №3/2, квартира № 29.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества от 1 февраля 2023 года №111-23AST рыночная стоимость квартиры определена в размере 132 078 000 тенге.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 26 мая 2023 года изменен порядок и способ исполнения исполнительного документа путем обращения взыскания на вышеуказанную квартиру.

23 июня 2023 года истец обратился к ЧСИ с заявлением о предоставлении возможности для самостоятельной реализации недвижимого имущества. Истцом в предоставленные ЧСИ сроки квартира должником не реализована.

20 сентября 2023 года ЧСИ назначен оценщик ТОО «APPRAISEMENT GROUP» для проведения повторной оценки арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества от 27 сентября 2023 года №AG-123 рыночная стоимость квартиры составила 131 986 000 тенге.

28 сентября 2023 года ЧСИ передана квартира на реализацию.

Протоколом об итогах электронного аукциона от 17 октября 2023 года аукцион признан несостоявшимся, так как зарегистрировано менее двух участников. 19 октября 2023 года ЧСИ вынес постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием истцом в суде действий ответчика по принятию отчета оценке недвижимого имущества от 27 сентября 2023 года и понуждении воздержаться от принятия отчета, отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

22 декабря 2023 года постановлением ЧСИ отменено постановление ответчика от 19 октября 2023 года о приостановлении исполнительного производства.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 11 января 2024 года победителем объявлен Ким Р.И., с предложенной ценой лота 104 268 940 тенге.

10 апреля 2024 года между ЧСИ и Ким Р.И. заключен договор куплипродажи квартиры и составлен акт приема-передачи, которые зарегистрированы в регистрирующем органе 19 июня 2024 года. 29 июля 2024 года ЧСИ вынесено постановление об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, оплачиваемой по окончании исполнительного производства.

30 июля 2024 года исполнительное производство прекращено.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец не соглашаясь с действиями ответчика обратился в суд настоящим иском.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска, может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Согласно подпункта 1-1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) государственная автоматизированная информационная система исполнительного производства - информационная система, предназначенная для осуществления в электронной форме учета исполнительных производств, автоматизации процессуальных действий судебного исполнителя, а также получения данных о ходе исполнительного производства сторонами исполнительного производства.

В силу пункта 5 статьи 27 Закона стороны исполнительного производства вправе ознакомиться с исполнительным производством и прилагаемыми к нему материалами через личный кабинет в государственной автоматизированной информационной системе исполнительного производства.

Изучением протоколов об итогах электронного аукциона установлено, что они осуществлялись на торговой площадке автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства (далее - АИС ОИП).

Оспариваемые истцом постановления от 22 декабря 2023 года и 29 июля 2024 года вынесены ответчиком в АИС ОИП.

Административный иск подан 14 августа 2024 года, что свидетельствует

о пропуске срока установленного частью 4 статьи 136 АППК.

Пропущенный срок истец объясняет тем, что ответчик не информировал истца об исполнительных действиях.

Из изложенного следует, что истец будучи стороной исполнительного производства имел возможность получать все необходимые данные о ходе исполнительного производства в АИС ОИП.

В силу несостоятельности доводов истца суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в восстановлении срока на предъявление иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Сторона истца не предоставила иных доводов об уважительных причинах, позволяющих сделать вывод, что истец не мог своевременно воспользоваться правом на подачу иска по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Следовательно, выводы местных судов о возвращении иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемых определений местных судов не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.