ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года 6003-25-00-4к/2890 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителей истца Кульжанова Ж.Е., Асанова

Ж.Р.,

представителя ответчика Ақзамқызы А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Sembol Aktau" (далее – к Товарищество) республиканскому государственному учреждению "Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан" (далее – Департамент) об обязании предоставить материалы административного дела, сформированные по предварительному решению №LET-SML-AKT-GLN-0013 от 16 апреля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее – СМАС) от 29 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда (далее – СКАД) от 11 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным административным иском. Определением СМАС от 29 октября 2025 года иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением СКАД от 11 декабря 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить в силе.

Заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Понятие и признаки административного акта, административного действия (бездействия) и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Предметом иска в рамках административного судопроизводства могут являться акты и действия (бездействие) административного органа, ограничивающие права и законные интересы физических и юридических лиц, возлагающие на них обязанности и влекущие правовые последствия.

В свою очередь, несоответствие обжалуемых актов и действий критерию допустимости иска влечет их возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК – как требование, не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, 18 апреля 2025 года Департаментом в адрес Товарищества были направлены извещение о проведении процедуры заслушивания и предварительное решение за №08-03-01/4396 от 16 апреля 2025 года.

В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении материалов административного дела, сформированных по предварительному решению, включая документы, содержащие результаты анализа форм налоговой отчётности за 2022–2024 годы.

По данному заявлению ответчик предоставил истцу электронные счетафактуры в формате Еxcel.

В обоснование заявленного иска Товарищество указывает, что содержание направленных документов не могут рассматриваться как материалы административного дела, следовательно, административным органом не соблюдены требования статьи 75 АППК.

Возвращая иск, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что из содержания статьи 75 АППК право на ознакомление с материалами административного дела означает возможность участника административной процедуры (заявителя, стороны, представителя) получить доступ ко всем документам, доказательствам, заключениям и иным материалам, которые легли в основу принятия или планируемого принятия административного акта.

Вместе с тем, ответчиком в отношении непосредственно самого истца кого-либо административного акта, налагающего на последнего обязанность либо создающего препятствие к осуществлению прав, обязанностей и законных интересов, не выносилось.

Тем самым, не установлены обстоятельства, свидетельствующие реализацию властных полномочий ответчика в отношении истца.

При таких обстоятельствах возникший спор не может быть отнесен в плоскость публично-правового спора, соответственно, выводы судов о возвращении иска являются правильными. Вопреки доводам кассационной жалобы, которые повторяют основания заявленного административного иска, нарушения законного интереса в использовании возможности отстаивать свои права в споре с административным органом не допущено, препятствия доступа к правосудию не созданы.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 октября 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 11 декабря 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи Г.Едрисова

М.Касымов