6001-23-00-6ап/1591

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием:

прокурора С[...], представителей истца О[...] [...]., представителей ответчика Ш[...], Қ[...], представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ME[...]» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Министерство энергетики Республики Казахстан» (далее - Министерство) о признании незаконными и отмене действий по отклонению заявления от 22 ноября 2022 года на участие в электронном аукционе, о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 3 протокола о результатах аукциона по предоставлению прав недропользования по углеводородам от 23 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 22 сентября 2022 года Министерство объявило о проведении электронного аукциона на предоставление права недропользования по углеводородам на месторождении «Каменистое», номер участка [...], площадь 81,03. Электронный аукцион назначен на 23 декабря 2022 года.

Товариществом 22 ноября 2022 года подано заявление на участие в аукционе.

В своей заявке Товарищество в качестве основания для подтверждения наличия финансовых средств, достаточных для выполнения минимальных требований по объемам и видам работ на участке недр в период разведки представил договор целевого займа от 17 ноября 2022 года, заключенный между Товариществом и ТОО «AP[...]» (далее - договор займа), и справку с акционерного общества «Банк ЦентрКредит».

По результатам рассмотрения, заявление Товарищества на участие в аукционе на предоставление права недропользования (далее - аукцион) отклонено в связи с отсутствием подтверждения достаточности наличия финансовых средств, необходимых для выполнения минимальных требований по объемам и видам работ на участке недр в период разведки.

Об отклонении заявки на участие в аукционе Товарищество информировано 6 декабря 2022 года, при этом сам аукцион завершен 23 декабря 2022 года.

По итогам аукциона на месторождении «Каменистое» победителем признано ТОО «ЭТ[...]» в соответствии с протоколом от 23 декабря 2022 года о результатах аукциона по предоставлению права недропользования по углеводородам.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались нормами Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (далее - Кодекс) и Правил проведения аукциона с использованием интернет-ресурса оператора электронных аукционов на предоставление права недропользования по углеводородам в электронной форме, утвержденных приказом исполняющего обязанности министра энергетики Республики Казахстан №269 от 30 июля 2020 года, которыми определен порядок проведения аукциона.

Статьей 93 Кодекса (на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что при предоставлении права недропользования по углеводородам лицо, приобретающее право недропользования в случае получения права недропользования на разведку и добычу углеводородов должно иметь финансовые средства, достаточные для выполнения минимальных требований по объемам и видам работ на участке недр в период разведки.

Для подтверждения наличия финансовых средств, достаточных для выполнения минимальных требований по объемам и видам работ на участке недр в период разведки, в случаях, предусмотренных Кодексом, представляется один из следующих документов:

1. копия бухгалтерского баланса заявителя за год, предшествующий подаче заявки, подтверждающего способность лица финансировать выполнение минимальных требований по объемам и видам работ на участке недр в период разведки;

2. документальные данные о наличии собственных средств (справка из банка второго уровня о состоянии счетов заявителя) или привлеченных средств (договор займа (кредита), иной договор) в размере, достаточном для выполнения минимальных требований по объемам и видам работ на участке недр в период разведки.

Из изложенного вытекает, что наличие денежных средств, в рассматриваемом случае сумма займа у заемщика, является обязательным условием для приобретения права недропользования по углеводородам.

Между тем, из предоставленного Товариществом ответчику справки из банка второго уровня следует, что остаток денежных средств на банковском счету ТОО «AP[...]» составляет 141 128 447,01 и 18 051,92 тенге, тогда как истцом при подаче заявления на участие в аукционе в качестве подтверждения наличия финансовых средств был предоставлен договор займа на сумму 700 000 000 тенге.

Кроме того установлено, что ранее по другому месторождению («Северо-Придорожное») Товарищество признавалось победителем аукциона по предоставлению права недропользования, при этом им не вносилась соответствующая сумма.

В совокупности изложенное означает, что Товариществом при подаче заявления на участие в аукционе доказательств достаточности средств для выполнения условий контракта не предоставлено. статьей 10 АППК установлено, что при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Учитывая то, что административное усмотрение ответчика отвечает требованиям Кодекса, которыми закреплены требования по финансовой достаточности лица, приобретающего право недропользования, действия ответчика по отклонению заявления Товарищества являются законными и обоснованными.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ME[...]» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов