ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/524,(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Ғ[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Р[...] к директору государственного коммунального казенного предприятия «М[...] колледж» Управления образования города Шымкент (далее – М[...] колледж) Т[...] о признании бездействия незаконным,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 29 сентября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 29 сентября 2022 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Бездействие директора Т[...] по непринятию решения о предоставлении ответа на запрос Р[...] от 3 мая 2022 года признано незаконным.

Одновременно вынесено частное определение в адрес государственного учреждения «Управление образования города Шымкент» об обращении внимания на указанные нарушения со стороны ответственных должностных лиц.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 29 декабря 2022 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационных жалобах ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить.

Истец или его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав, представителя ответчика Ғ[...], поддержавшего доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что 3 мая 2022 года истец обратился с заявлением к директору М[...] колледжа Т[...] о предоставлении копии Устава колледжа.

Вышеуказанное заявление принято ответчиком 3 мая 2022 года.

Однако, соответствующего решения в установленный законом срок принято не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что ответчиком обращение истца не было рассмотрено надлежащим образом в рамках упрощенной административной процедуры.

В соответствии с частью первой статьи 64 АППК, обращение, поданное в порядке, установленном настоящим Кодексом, подлежит обязательному приему, регистрации, учету и рассмотрению. Отказ в приеме обращения запрещается.

Согласно частями первой и второй статьи 89 АППК, по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится одно из следующих решений о:

1. предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, предложения, отклика, запроса;

2. принятии к сведению;

3. прекращении упрощенной административной процедуры.

Ответы на сообщение, предложение, отклик, запрос должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными на государственном языке или языке обращения со ссылкой на законодательство Республики Казахстан, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением его права на подачу жалобы на принятое решение. Ответчиком данные требования не соблюдены.

Доводы судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.

В соответствии с частью первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Суд, выявив вышеуказанные нарушения законности со стороны ответчика, в соответствии с частью первой статьи 270 ГПК обоснованно вынес частное определение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 сентября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 29 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы ответчика Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов Г. Альжанов Е. Умралиев