ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/1832 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж., с участием представителя истца Мустафина К.А., представителя ответчика Успанова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сальниковой Ирины Николаевны к Нечес Елене Николаевне о восстановлении срока принятия наследства, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сальникова И.Н. обратилась в суд с иском к сестре Нечес Е.Н. о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери Нечес В.В. 21 июня 2022 года.

Решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 03 декабря 2024 года иск Сальниковой И.Н. удовлетворен, восстановлен срок для принятия наследства.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 февраля 2025 года решение суда отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истец просит отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам с оставлением в силе решения первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сестрами.

21 июня 2022 года умерла мать сторон Нечес В.В., 2 июля 1947 года рождения.

После смерти Нечес В.В. открылось наследство в виде домовладения, состоящего из жилого дома, полезной площадью 85.9 квадратных метров, в том числе жилой площадью 51.3 квадратных метров, земельный участок площадью 0,0829 квадратных метров, расположенного по адресу: город Экибастуз, улица Естая Беркимбаева, дом № 163 Б, квартира 2.

Отец сестер умер 25 марта 2024 года.

Определением Экибастузского городского суда Павлодарской областисуда от 03 июня 2025 года утверждено медиативное соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Нечес Е.Н. к Сальниковой И.Н., по встречному иску Сальниковой И.Н. к Нечес Е.Н. о разделе имущества.

Истец просит восстановить срок принятия наследства после смерти матери, указывая, что наследственные права не оформлены своевременно ввиду того, что о необходимости принятия наследства после смерти матери, ей стало известно после смерти отца. Причинами пропуска срока принятия наследства после смерти матери указаны незнание законодательства, материальные затруднения, тяжесть утраты, состояние здоровья, дальность проживания, а также карантинные меры вследствие пандемии.

Ответчик указывает, что истец в 1994 году выехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, где проживает по настоящее время. Согласно договоренности с истцом она перечислила на банковский счет истца 100 000 рублей в счет компенсации за ее долю в наследственном имуществе после смерти матери. Истец Сальникова И.Н. прибыла в город Экибастуз в июне 2022 года на похороны матери, а также в июне 2023 года для участия в годовщине. У истца была реальная возможность подать заявление о принятии наследства в установленном законом порядке, в том числе, через компетентные органы Российской Федерации. Определением Экибастузского городского суда Павлодарской областисуда от 03 июня 2025 года утверждено условия медиативное соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Нечес Е.Н. к Сальниковой И.Н., по встречному иску Сальниковой И.Н. к Нечес Е.Н. о разделе имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и обоснованными.

Согласно положениям пункта 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» Рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со статьей 1072-3 ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий: отсутствуют доказательства фактического принятия наследства; срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии

наследства); наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом следует иметь в виду, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства восстановлению в порядке статьи 126 ГПК не подлежит. Поскольку определение начала течения этого срока связано с моментом окончания обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока принятия наследства, то заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство принимается в производство суда независимо от истечения шестимесячного срока, указанного в статье 1072-3 ГК.

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

Апелляционная инстанция правильно установила, что уважительные причины пропуска срока принятия наследства не подтверждены достоверными доказательствами.

Сальникова И.Н. в течение установленного срока могла обратиться к нотариусу, поскольку приезжала в город Экибастуз дважды, на похороны матери, а затем на годовщину ее смерти в июне 2023 года. Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что она располагала временем, местом и возможностями для подачи заявления.

Отец и дочь относятся к одной очереди наследников по закону. Следовательно, принятие наследства одним из наследников не может лишать прав другого наследника, поэтому доводы истца о том, что наследство могло быть принято ее отцом, апелляционный суд обоснованно признаны несостоятельными. В порядке требований статей 64,65,67 ГПК истцом не предоставлены относимые, допустимые и достоверные доказательства болезни либо иные документы, которые могли бы свидетельствовать о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца к нотариусу.

Наряду с этим, судами правильно учтено, что нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу не отказывалось в связи с пропуском срока принятия наследства. Сальниковой И.Н. нотариусом 16 октября 2024 года отказано в принятии заявления об отказе от наследства.

При наличии определения суда об утверждении между сторонами медиативного соглашения о разделе имущества, представитель истца настаивал на рассмотрении кассационной жалобы по существу. В силу требований части 1 статьи 449 ГПК судом кассационной инстанции проверена законность постановления суда апелляционной инстанции, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает постановление судебной коллегии по гражданским делам подлежащим оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 февраля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Абдигалимов С.С.