6001-24-00-6ап/1816

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сакыпбековой Айгуль Аманжоловны к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 6654 Национальной гвардии Республики Казахстан» о вынесении решения о принуждении ответчика к принятию благоприятного административного акта о реализации истцом права на получение жилищной выплаты от ответчика в порядке, установленном пунктом 5 статьи 101-2 Закона «О жилищных отношениях», в связи с увольнением истца с воинской службы по достижению предельного возраста состояния на воинской службе, и проживавшей с 9 сентября 2004 года до 5 июля 2016 года в служебном жилище, не подлежащем приватизации,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 2 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сакыпбекова А.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 6654 Национальной гвардии Республики Казахстан».

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 2 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу иска отказано, иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается решение ответчика от 14 ноября 2022 года об отказе в назначении единовременной жилищной выплаты.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В силу части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Как видно из материалов дела, истцу достоверно было известно о нарушенных правах еще в ноябре 2022 года, что стороной истца не отрицается.

Пропущенный срок сторона истца объясняет тем, что истец приняла решение приостановить инициирование судебного процесса и проявляла надежду на конструктивный диалог с ответчиком.

В силу несостоятельности доводов истца суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в восстановлении срока на предъявление иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Сторона истца не предоставила иных доводов об уважительных причинах, позволяющих сделать вывод, что истец не мог своевременно воспользоваться правом на подачу иска по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемых определений местных судов не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 2 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 мая 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.