ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года 6001-22-00-6ап/4

город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Нурбаева Г.К. и Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Е[...]., представителя ответчика Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО, Товарищество) «DJE[...]» к коммунальному государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля и лицензирования акимата Северо-Казахстанской области» (далее – Управление), государственному строительному инспектору о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «DJE[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «DJE[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что предписание не соответствует требованиям законодательства, оснований для проведения экспертизы нет, так как отсутствовало влияние на проектные решения и утвержденные основные технико-экономические показатели, документация оформлена надлежащим образом, проверка проведена в нарушение объявленного моратория. Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «DJE[...]», не соглашаясь с выводами местных судов, указало, что в соответствии с требованиями пункта 75 Правил проведения комплексной вневедомственной экспертизы техникоэкономических обоснований и проектно-сметной документации, предназначенных для строительства новых, а также изменения (реконструкции, расширения, технического перевооружения, модернизации и капитального ремонта) существующих зданий и сооружений, их комплексов, инженерных и транспортных коммуникаций независимо от источников финансирования, утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 1 апреля 2015 года № 299 «Об утверждении Правил проведения комплексной вневедомственной экспертизы технико-экономических обоснований и проектно-сметной документации, предназначенных для строительства новых, а также изменения (реконструкции, расширения, технического перевооружения, модернизации и капитального ремонта) существующих зданий и сооружений, их комплексов, инженерных и транспортных коммуникаций независимо от источников финансирования» (далее – Правил), повторная (новая) экспертиза проводится по откорректированным разделам только в том случае, если в ПСД, ранее прошедшую комплексную вневедомственную экспертизу, вносятся обоснованные изменения и (или) дополнения, оказывающие влияние на прежние проектные решения.

Кассатор полагает, что в данном случае непосредственно ТОО «ТП[...]» как генеральный проектировщик и авторский надзор вправе самостоятельно разрешать вопрос о том, влияют ли изменения на прежние проектные решения, а также требуется ли повторная экспертиза ПСД по откорректированным разделам.

Считает необоснованной позицию уполномоченного органа, который вменяет ТОО «DJE[...]» нарушения положения статьи 317-1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее – КоАП).

Указывает, что все строительно-монтажные работы выполнены согласно ПСД и согласованиям, выданным в рамках авторского надзора. Полагает, что замечание о непринятии своевременных мер по приостановлению строительно-монтажных работ по объектам № 1 и № 2 необоснованное, так как этим должен заниматься авторский надзор совместно с заказчиком.

В отзыве к кассационной жалобе КГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля и лицензирования акимата СевероКазахстанской области» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения ввиду их обоснованности и законности.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса РК (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как установлено по делу, в отношении Товарищества на основании письма Департамента Комитета национальной безопасности по СевероКазахстанской области от 19 апреля 2021 года и распоряжения акима СевероКазахстанской области №74-р от 17 мая 2021 года была проведена проверка в отношении организации технического надзора по объектам: «Резервуар РВС - 5000 №14 ЛПДС «Петропавловск» (далее – объект № 1), Реконструкция», «Резервуар РВС - 5000 №10, 11 ЛПДС «Петропавловск», Техническое перевооружение» (далее – объект № 2).

В ходе проверки выявлены нарушения в части непроведения повторной экспертизы по откорректированным разделам, ненадлежащего ведения и заполнения исполнительной документации (журналы). По результатам внесено предписание №14 от 10 июня 2021 года с требованиями:

инициировать приостановление строительно-монтажных работ на объекте до проведения корректировки проекта с прохождением соответствующей экспертизы; заполнить надлежащим образом исполнительную документацию в срок до 28 июля 2021 года.

Письмом №356 от 22 июля 2021 года Товарищество уведомило Управление об исполнении предписания.

Вступившими в законную силу постановлениями специализированного суда по административным правонарушениям города Петропавловска от 21 июля 2021 года и 27 июля 2021 года постановление Управления от 23 июня 2021 года о привлечении Товарищества к административной ответственности по пп.1) и 3) части первой статьи 317-1 КоАП по объектам №1 и № 2 оставлено без изменения. Указанными решениями Товариществу вменено в вину среди прочего несоответствие выполненных (выполняемых) строительно-монтажных работ утвержденным проектным решениям и нарушение на стадии реализации проекта, включая качество, сроки, приемку выполненных работ и сдачу объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью первой статьи 769 КоАП, частью второй статьи 18 АППК такие решения и установленные в них обстоятельства имеют преюдициальный характер, то есть обязательность установленных вступившим в законную силу решением суда выводов о фактах для всех других судебных и внесудебных органов, а также общественных организаций при познании данных фактов, основой которой является законная сила судебного решения, предписанная пунктом 3 статьи 76 Конституции РК. Указанные преюдициальные факты не подлежат повторному доказыванию.

Местными судами в иске отказано по основаниям, что нарушения со стороны Товарищества подтверждаются фактически установленными по делу обстоятельствами, такими как ненадлежащее исполнение возложенных на технический надзор обязанностей, необеспечение соответствия выполняемых работ и дозволение выполнения строительно-монтажных работ по проектно-сметной документации, не прошедшей повторную экспертизу по откорректированным разделам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что, оспаривая законность предписания в рамках административного судопроизводства (АППК), заявителем приведены аналогичные доводы, которые им были приведены при обжаловании действий ответчика в рамках КоАП.

Приводимым в кассационной жалобе истцом доводам судами дана надлежащая оценка. Указанное было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Эти доводы объективно признаны несостоятельными.

Доводы автора кассационной жалобы о незаконности осуществления проверки в период моратория и отсылка относительно осуществления авторского надзора ТОО «ТП[...]» были предметом исследования и по ним была также дана оценка в постановлениях судов по делам об административном правонарушении в отношении Товарищества.

Следует отметить, что истцом самостоятельно выбран указанный (посредством обжалования в порядке КоАП) способ защиты прав и законных интересов, который привел к установлению преюдициальных фактов и значений по делу об административном правонарушении, в то время как сохранялась возможность обжалования предписания в июне 2021 года в порядке главы 29 ГПК РК, а в июле 2021 года в порядке АППК.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 ноября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу ТОО «DE[...]» – без удовлетворения. А. Тукиев

Председательствующий

Г. Нурбаев Е. Умралиев

Судьи

Копия верна.

Судья

А. Тукиев