6001-24-00-3ГП/391

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующей - судьи Ералиевой Б.Р.,

судей Балкена М.Т., Кашкинбаевой Ж.М.,

представителей: истца - Шушковской А.И., ответчиков - Бесштанько С.К., Трубачевой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Kotovskoe GCK» к ТОО «Фирма Котовское СК», акционерному обществу (далее - АО) «AsiaCredit Bank (АзияКредит Банк)» о прекращении залога, освобождении земельных участков от обременения, поступившее по кассационному ходатайству ликвидационной комиссии АО «AsiaCredit Bank (АзияКредит Банк)» (далее - Банк) о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 1, 23 апреля 2024 года, постановления и определения судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 11 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о прекращении залога недвижимого имущества и освобождении земельных участков от обременения.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Северо-Казахстанской области от 1 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 июня 2024 года, иск удовлетворен.

Определением СМЭС Северо-Казахстанской области от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 июня 2024 года, устранены допущенные в решении описки.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущение судами при рассмотрении дела нарушений норм права, просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика (Банка), поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца и представителя второго ответчика, изучив кассационное ходатайство и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов

являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.

По данному гражданскому делу судом установлено, что 12 сентября 2012 года между Банком и ТОО «Фирма Котовское СК», ТОО «Кзылту Астык», ТОО «Орловка» заключен договор залога с предоставлением в обеспечение займа земельных участков, принадлежащих ТОО «Фирма Котовское СК» на праве землепользования.

Решением СМЭС Северо-Казахстанской области от 24 февраля 2017 года по иску Банка с должников взыскана задолженность в размере 2 211 609 242 тенге с обращением взыскания на предмет залога. В последующем между Банком и должниками заключались мировые соглашения с выпиской исполнительных листов. Постановлением частного судебного исполнителя от 3 ноября 2022 года обращено взыскание на земельные участки с передачей на реализацию с электронного аукциона.

Суды, признавая требование об освобождении земельных участков от залога обоснованным, основывались на наличии решений общих собраний о выходе группы физических лиц из состава участников ТОО «Фирма Котовское СК» с выделением земельных участков от 19 мая 2023 года и вхождении этих лиц в состав ТОО «Kotovskoe GCK» 27 июня 2023 года. Также за основу судами взято постановление акима Тайыншинского района Северо-Казахстанской области от 23 октября 2023 года,принятоена основании указанных выше решений общих собранийучастников, о предоставлении права землепользования ТОО «Kotovskoe GCK». Ссылаясь на то, что решения общих собраний участников хозяйственных товариществ и акимата не отменены, суды пришли к выводу о том, что Банком не приняты меры по осуществлению своих прав на заложенное имущество.

В кассационном ходатайстве Банк, оспаривая акты местных судов, привел доводы о несогласии с их выводами ввиду непроведения государственной регистрации решения общего собрания участников ТОО «Фирма Котовское СК», наличия решения суда от 23 мая 2024 года о признании решения участников недействительным и нарушения пункта 3 статьи 101 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) о возможности выдела заложенного земельного участка из состава земель сельскохозяйственной организации только при согласии залогодержателя. Доводы Банка также основаны на норме о праве следования залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу в силу статьи 323 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

В ходе кассационного пересмотра судебных актов в судебном заседании стороны по делу подтвердили, что обеспеченный залогом долг перед Банком не погашен. Также нашли подтверждение все остальные обстоятельства о принятии Банком мер по взысканию задолженности, реализации спорного имущества, а также отсутствии согласия залогодержателя на передачу, отчуждение заложенного имущества. На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о нарушении местными судами норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Доводы Банка о несоблюдении по делу пункта 3 статьи 101 Земельного кодекса подтверждены ввиду отсутствия согласия залогодержателя на выдел заложенных земельных участков из состава земель сельскохозяйственной организации. При наличии неисполненного обеспеченного залогом обязательства должников перед Банком, передачеэтого имущества на реализацию в ходе принудительного исполнения судебные акты об удовлетворении иска ТОО «Kotovskoe GCK» о прекращении залога также нарушают принципы гражданского законодательства.

В силу общих принципов гражданского законодательства осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Не допускаются действия, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением (пункты 3-5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, далее - ГК). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 7 статьи 8 ГК).

К числу задач гражданского судопроизводства отнесено справедливое рассмотрение и разрешение дел, содействие мирному урегулированию спора (статья 4 ГПК). В силу части 5 статьи 6 ГПК, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Гражданским процессуальным законом предусмотрена недопустимость злоупотребления правом и обязанность участников дела по добросовестному осуществлению прав (часть 1 статьи 46 ГПК). Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 224 ГПК).

Статьей 412 ГПК предусмотрено, что суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Вышеуказанные нормы закона местными судами не соблюдены. Допущенные местными судами нарушения являются существенными, что привело к неправильному разрешению дела и является основанием для отмены оспариваемых судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 117 ГПК при отказе в иске судебные издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются с истца в доход государства.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 1 апреля и 23 апреля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 июня 2024 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Kotovskoe GCK».

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Kotovskoe GCK» в доход государства государственную пошлину в размере 16 614(шестнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) тенге.

Ходатайство ликвидационной комиссии акционерного общества «AsiaCredit Bank (АзияКредит Банк)» удовлетворить частично.

Председательствующая

Б.Р. Ералиева

Ж.М.Кашкинбаева

Судьи

М.Т. Балкен