ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/4626 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А., с участием:

истца Николаевой Н.Ф., ее представителей - Казаковой Е.Ю., Гарник А.М.,

ответчика Махияновой С.Ф., ее представителя - Алимовой А.Ш., нотариуса Дюсенбековой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Николаевой Надежды Федоровны к Махияновой Светлане Федоровне, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», нотариусу Дюсенбековой Алие Каршигановне о признании договора дарения недействительным и аннулировании права собственности, поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 26 февраля 2025 года и постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения, заключенного между ее матерью Сачковой Я.А. и ее сестрой Махияновой С.Ф. Свои требования мотивирует тем, что сделка не соответствует волеизъявлению матери, которая на момент сделки находилась в престарелом возрасте, не могла самостоятельно читать, писать, а также полноценно руководить своими действиями, выражать свою волю.

Также просила признать недействительной регистрацию право собственности ответчика на ½ долю в квартире, полученную после смерти отца.

Просила суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд, поскольку проживает в доме престарелых, не имела материальной возможности оплатить сумму государственной пошлины для обращения в суд. О заключенной сделки она узнала 11 июля 2023 года с момента получения сведений с регистрирующего органа по запросу ее представителя.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 26 февраля 2025 года иск Николаевой Н.Ф. в части признания регистрации права собственности недействительной оставлено без рассмотрения.

Решением этого же суда от 26 февраля 2025 года иск оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 13 мая 2025 года определение суда оставлено без изменения.

Постановлением этого же суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, просила отменить судебные и вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что решение суда об установлении факта принятия Ответчиком наследственного имущества в виде ½ доли в квартире после смерти отца отменено, в связи с чем подлежит признанию недействительной регистрация права собственности за ответчиком. Также считает, что договор дарения матерью другой ½ доли в квартире ответчику составлен в нарушение закона.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что Николаева Н.Ф. и Махиянова С.Ф. являются детьми Сачковой Янины Александровны, умершей 3 октября 2021 года и Сачкова Федора Моисеевича, умершего 25 ноября 2008 года.

24 июня 2016 года между Сачковой Я.А. (при жизни) и Махияновой С.Ф. заключен договор дарения ½ доли квартиры № 128 дома № 97 по улице Кутузова (ныне проспект Н.Назарбаева) в городе Павлодар (далее-квартира).

Право собственности за одаряемой-Махияновой С.Ф. зарегистрировано в уполномоченном органе и обременено залогом по ипотечному договору с АО «First Heartland Jýsan Bank» от 14 сентября 2007 года.

В соответствии со статьями 177-178 ГК исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 179 ГК).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2021 года Николаева Н.Ф. обращалась в Павлодарский городской суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца - Сачкова Ф.М., мотивируя, что до последнего времени не знала, что с 2016 года квартира является собственностью ее сестры Махияновой С.Ф.

В связи с чем, местными судами сделан правильный вывод о том, что о предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно 17 мая 2021 года.

С данным иском о признании договора дарения недействительным Николаева Н.Ф. обратилась в суд лишь 26 декабря 2024 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности и ею не представлены доказательства для признания пропуска срока уважительными.

Согласно статье 179 ГК истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принятые судами решения об отказе в удовлетворении иска о признания договора дарения недействительным являются законными и обоснованными.

Истец также просит отменить определение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 26 февраля 2025 года, оставленный в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 13 мая 2025 года, которым иск Николаевой Н.Ф. в части признания регистрации права собственности недействительной оставлен без рассмотрения.

По правилам статьи 33 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу. Установлено, что решением Павлодарского городского суда от 12 апреля 2016 года установлен факт принятия Махияновой С.Ф. наследственного имущества в виде ½ доли в квартире, оставшегося после смерти наследодателя, отца сторон Сачкова Ф.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года решение Павлодарского городского суда от 12 апреля 2016 года отменено. Заявление Махияновой С.Ф. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

Таким образом, определение Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года, для регистрирующего органа является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Махияновой С.Ф.

на ½ долю в квартире в соответствии с правилами аннулирования записей в правовом кадастре.

Следовательно, определение суда об оставлении без рассмотрения иска в части признания регистрации права собственности недействительной, не нарушает права и интересы истца в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными.

Согласно статье 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Ответчиком Махияновой С.Ф. представлены документы, подтверждающие ее расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 60 000 тенге. С учетом материального положения истца, проживающего в Центре оказания специальных услуг для престарелых и инвалидов, отсутствия дополнительного дохода, Кассационный суд считает возможным взыскать с истца в пользу Махияновой С.Ф. расходы в сумме 30 000 тенге.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 13 мая 2025 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Взыскать с Николаевой Надежды Федоровны в пользу Махияновой Светланы Федоровны судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) тенге.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.