6001-23-00-6ап/2540

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «Валют-Транзит Банк» (далее – АО «ВТБ») к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Туркестанской области Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании действий и о возложении обязанности совершить действия,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 1 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «ВТБ» обратилось в суд к Департаменту с иском о признании незаконными действий Сарыагашского межрайонного территориального отдела по исполнению судебных актов (далее – Т[...] отдел) по отказу в обращении в судебном порядке с представлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с К[...] в пользу АО «ВТБ» и об обязании Т[...] отдела обратиться в судебном порядке с представлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с К[...] задолженности в пользу АО «ВТБ» в размере 505 645 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 1 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 13 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных актов, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы основаны на несогласии с действиями Департамента, который несмотря на подтверждение факта утери исполнительного листа в отношении К[...], отказал в содействии его восстановления.

Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в кассационной инстанции в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Иные стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 АППК, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно статье 31 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству. Частью 5 статьи 68 ГПК установлено, что обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, тогда когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (далее – исполнительные документы) суд, вынесший решение или судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя, ходатайству органа юстиции (часть 1 статьи 242 ГПК).

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, установив, что исполнительный документ в отношении К[...] в Т[...] отдел на исполнение не поступал, также отсутствуют доказательства утери исполнительного документа данным отделом, обоснованно отказали в удовлетворении иска, в силу следующего.

Установлено, что решением Енбекшинского районного суда города Шымкент (далее – суд) от 29 декабря 2008 года с К[...] в пользу АО «ВТБ» взыскана сумма задолженности по договору банковского займа в размере 505 645 тенге. 15 апреля 2019 года определением данного суда возвращено заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному решению суда.

22 февраля 2022 года вступившим в законную силу определением суда истцу отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 15 апреля 2019 года.

18 ноября 2022 года истец обратился в Т[...] отдел с заявлением об оказании содействия в восстановлении исполнительного документа путем подачи представления о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника К[...]

Т[...] отдел письмом от 18 ноября 2022 года (полученного истцом 19 декабря 2022 года), отказал в вынесении представления.

Исходя из положений статьи 242 ГПК и подпункта 5) пункта 1 статьи 126 Закона, следует, что внесение представления в суд по вопросам, возникшим при совершении исполнительных действий, является правом судебного исполнителя, которое может быть реализовано лишь при наличии определенных условий.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того, что положения статьи 242 ГПК предусматривают право на обращение в суд, вынесший решение о выдаче дубликата исполнительного документа, как по заявлению взыскателя, так и по представлению судебного исполнителя/ходатайству органа юстиции. При этом данная норма предусматривает обращение в суд органов юстиции с представлением, только в случае утери исполнительного документа. Поскольку в настоящее время отсутствуют достоверные доказательства о поступлении на исполнение исполнительного документа в Сарыагашский территориальный отдел судебных исполнителей Туркестанской области и его утраты в ходе исполнения, отказ Департамента в восстановлении исполнительного документа правомерен.

Ввиду изложенного, настоящий спор разрешён местными судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимися аналогичными доводам приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 1 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 13 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.