6003-25-00-2к/4033 6003-25-00-2к/4033(2)

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием прокурора Тогаева К.К.,

истца Мынжасарова А.А., представителя ответчика Борангалиева А.Б., представителей третьих лиц государственного учреждения «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог г.Уральска» Абдешева Т.Б., республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Западно-Казахстанской области» Искалиева С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по искам Мынжасарова Алихана Алибековича, Дуйсенгалиева Жандоса Аскатовича, Шукургалиева Ербола Едигеевича к акиму города Уральска Западно-Казахстанской области о признании распоряжений незаконными, поступившее по кассационным жалобам истцов Мынжасарова А.А., Шукургалиева Е.Е. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года,

Мынжасаров А.А., Дуйсенгалиев Ж.А., Шукургалиев Е.Е. обратились в суд с названным иском, мотивируя тем, что ответчик без достаточных на то оснований, неправильно трактуя нормы действующего жилищного законодательства, привлек их к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 13 января 2025 года иск Мынжасарова А.А., Дуйсенгалиева Ж.А., Шукургалиева Е.Е. удовлетворен.

Распоряжения исполняющего обязанности акима города Уральска Западно-Казахстанской области за № 345-ө и 346-ө от 5 сентября 2024 года и №350-ө от 9 сентября 2024 года о привлечении Мынжасарова А.А., Дуйсенгалиева Ж.А., Шукургалиева Е.Е. к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, признаны незаконными.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в иске.

В кассационных жалобах истцы Мынжасаров А.А., Шукургалиев Е.Е. просят постановление судебной коллегии отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ввиду несоответствия выводов суда апелляционной

инстанции обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного истца Шукургалиева Е.Е.

Заслушав объяснения истца Мынжасарова А.А. в обоснование доводов жалобы, возражения представителей ответчика и третьих лиц, заключение прокурора, полагавших необходимым постановление апелляционной коллегии оставить в силе, исследовав материалы электронного гражданского дела, доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

По делу установлено, что Мынжасаров А.А. занимает должность руководителя единой службы государственно-правовой работы аппарата акима города Уральска, Дуйсенгалиев Ж.А. занимает должность заместителя акима города Уральска, Шукургалиев Е.Е. занимает должность руководителя отдела финансов города Уральска и состоят в жилищной комиссии акимата города Уральск.

9 февраля 2024 года жилищной комиссией принято решение о выделении квартиры руководителю аппарата акима города Уральска Кулкаеву А., впоследствии с ним заключен договор найма жилища из государственного жилищного фонда.

Из протокола заседания жилищной комиссии усматривается, что истцы проголосовали за предоставление Кулкаеву А. жилища.

По результатам проведенного прокуратурой города Уральска анализа соблюдения требований законодательства о жилищных отношениях и.о. акиму города Уральска 11 июня 2024 года направлено представление за № 2-06-2403046 об устранении нарушении законности, в частности нарушения требований статей 67, 69, 71 и 72 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон).

28 июня 2024 года распоряжением акима области № 163-ө создана рабочая группа в целях исследования обстоятельств.

9 июля 2024 года рабочей группой составлено заключение по предварительной оценке действий должностных лиц акимата города, в том числе по признакам действий, дискредитирующих государственную службу, и

направлено акиму города Уральска для принятия мер и направления материалов в Совет по этике.

Постановлением № 265-ө и.о. акима города Уральска от 15 июля 2024 года по признакам действий, дискредитирующих государственную службу, проведено служебное расследование.

19 июля 2024 года по результатам служебной проверки дано заключение о наличии в действиях истцов признаков дисциплинарного проступка.

25 июля 2024 года дисциплинарная комиссия принимает решение о направлении материалов в отношении истцов в Совет по этике.

Решением Совета по этике от 4 сентября 2024 года рекомендовано привлечь истцов к дисциплинарной ответственности, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Распоряжениями и.о. акима города Уральска от 5 сентября 2024 года за № 345-ө и 346-ө Мынжасаров А.А. и Дуйсенгалиев Ж.А. привлечены к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Распоряжением и.о. акима города Уральска от 9 сентября за № 350-ө Шукургалиев Е.Е. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Свои требования по настоящему делу истцы мотивировали тем, что согласно справке об отсутствии (наличия) недвижимого имущества Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 31 января 2024 года за Кулкаевым А. право на недвижимое имущество на момент рассмотрения на жилищной комиссии не зарегистрировано. Кулкаев А. претендовал на служебную квартиру. В этой связи, доводы, указанные в решении Совета по Этике, необоснованы, поскольку для предоставления служебного жилья нормы статей 71, 72, 73, 74, 90, 93 и 95 Закона не распространяются. Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что Кулкаев А.Е. поставлен на учет по месту работы в 2022 году, признан нуждающимся в жилье и жилье предоставлено из ведомственного жилищного фонда.

Согласно пункту 2 повестки дня протокола жилищной комиссии от 9 февраля 2024 года, рассматривался вопрос распределения служебных квартир из государственного жилищного фонда. По указанному вопросу рассматривались заявления 11 лиц, из которых 5 лицам, в том, числе Кулкаеву А.Е., выделены служебные квартиры, 6 лицам было отказано, в связи с отсутствием свободных квартир.

9 февраля 2024 года жилищной комиссией не рассматривался вопрос постановки Кулкаева А.Е. на учет как, гражданина нуждающегося в жилье,

доказательств предоставления служебного жилья без очереди, не представлены, в связи с чем, суд посчитал, что доводы, послужившие основанием для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, не нашли своего подтверждения. В данном случае право оспаривания в судебном порядке решения жилищной комиссии принадлежит лицам, чьи права могли быть нарушены принятым решением, в частности лицами которым отказано в предоставлении служебной квартиры, а также органом прокуратуры. Доказательств оспаривания принятого решения суду сторонами не представлено.

Поскольку не имеется судебных актов о признании решения жилищной комиссии от 9 февраля 2024 года, постановления акима города Уральск за № 515 от 28 марта 2024 года незаконными, признании недействительным договора № 122 от 29 марта 2024 года, в которых бы нашли свое подтверждение выводы проверяющих о допущенных нарушениях членами жилищной комиссии, выразившееся в оказании неправомерного предпочтения Кулкаеву А.Е. при подготовке и принятии решения по предоставлению служебного жилья, правильность привлечения их к дисциплинарной ответственности, являются преждевременными.

Соответственно, доводы о том, что нарушения законности со стороны истцов выявлены прокуратурой города Уральск, подтверждены по результатам их проверки и этого достаточно для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, не могут быть признаны обоснованными, так как только суд может сделать вывод о законности либо незаконности принятого решения жилищной комиссией и допущенных ею нарушениях.

Отменяя решение суда и отказывая истцам в иске, апелляционная инстанция мотивировала решение тем, что 16 сентября 2021 года Кулкаев А. подарил ранее принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г.Уральск, микрорайон Жана Орда, д.11, кв.30 (дата приватизации: 28.01.2011 года), тем самым преднамеренно ухудшил свои жилищные условия.

В соответствии с пунктом 2-2 статьи 74 Закона, государственные учреждения ведут списки очередности граждан Республики Казахстан, нуждающихся в жилище из жилищного фонда государственного учреждения.

Согласно пункту 4 правил постановки на учет граждан Республики Казахстан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, утвержденных приказом Министра промышленности и строительства Республики Казахстан от 27 декабря 2023 года № 168 (далее - Правила), для получения государственной услуги услугополучатель направляет услугодателю через веб-портал «электронного правительства» www.egov.kz (далее - портал) заявление, а также документы (заявление,

сведения о документах, удостоверяющих личность, свидетельства о заключении брака, рождении детей, справки о наличии или отсутствии жилища (по Республике Казахстан), принадлежащего им на праве собственности, сведения об адресе, документов, подтверждающих принадлежность услугополучателя к государственным служащим, сведения о доходах, которые облагаются налогами предоставляются услугодателю на всех членов семьи из соответствующих государственных информационных систем через шлюз «электронного правительства».

В силу пункта 5 этих же правил на учет граждан, нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, ставятся граждане Республики Казахстан, постоянно проживающие в данном населенном пункте (независимо от срока проживания) и относящиеся к государственным служащим, работникам бюджетных организаций.

Установлено, что на момент получения квартиры Кулкаев А. в очереди на получение жилья не состоял. Заявление о предоставлении жилья на имя акима города Уральск им подано только 31 января 2024 года.

В материалах дела имеется письменная объяснительная главного специалиста сектора приватизации отдела жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Уральск Досумовой Д. о своевременном извещении членов комиссии и руководства отдела о несоответствии предоставленных Кулкаевым А. документов требованиям жилищного законодательства.

Несмотря на данные обстоятельства, истцы отдали свое предпочтение в пользу Кулкаева А.

В соответствии со статьями 10, 50 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» (далее - Закон «О государственной службе»), государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, соблюдать ограничения, установленные законами Республики Казахстан.

Пунктом 4) части 1 статьи 50 Закона «О государственной службе» дисциплинарным проступком, дискредитирующим государственную службу, в настоящем Законе признается, в числе прочих, оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений.

Следовательно, заведомо зная о намеренном ухудшении Кулкаевым А. своих жилищных условий, а также о состоянии в очереди на жилье из коммунальной собственности нуждающихся лиц, члены жилищной комиссии Мынжасаров А.А., Дуйсенгалиев Ж.А., Шукургалиев Е.Е. незаконно проголосовали за предоставление квартиры руководителю аппарата акима

города Уральска Кулкаеву А.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции кассационный суд считает верными, основанными на правильном применении норм материального права и с учётом обстоятельств дела.

Совет по этике пришел к выводу о совершении истцами дисциплинарного проступка, предусмотренного подпунктом 4) пункта 1 статьи 50 Закона «О государственной службе».

Данная правовая норма предусматривает дисциплинарный проступок в виде оказания неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений. Оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений в действиях истцов имеется.

Дисциплинарный проступок государственного служащего в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона - это виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение служебной дисциплины и служебной этики, а равно несоблюдение установленных законами Республики Казахстан ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе.

При таких обстоятельствах постановление апеляционного суда подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба истцов без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы Мынжасарова А.А., Шукургалиева Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи Д.Д. Махметова

А.К. Айкенова