29 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/3700

город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

генеральной прокуратуры Республики Казахстан – Молдаханова Н.Ә.,

истца: крестьянского хозяйства «Ерсайн» – Аманова А.М., Жумагуловой Н.Н.,

ответчика: республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области» (ДВГА) – Жамановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску КХ «Ерсайн» к ДВГА с требованием:

признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 10 мая 2024 года №271010000-КпОПО-31/32-286170 в части нарушения, касающихся КХ «Ерсайн» по предоставлению недостоверных сведений,

по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда (СКАД) от 7 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

КХ «Ерсаин» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (СМАС) от 23 сентября 2024 года иск удовлетворен. По существу решено: признать незаконным и отменить уведомление ДВГА от 10 мая 2024 года №271010000-КпОПО-31/32-286170.

Определением СКАД от 24 октября 2024 года решение СМАС отменено, дело принято в производство суда апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам суда первой инстанции.

Постановлением СКАД от 7 ноября 2024 года в удовлетворении иска КХ «Ерсаин» отказано.

Обжаловав постановление апелляционного суда в кассационном порядке, представители истца в жалобе и устных пояснениях указывают на то, что оно является незаконным и необоснованным, нарушает принципы свободы договора и справедливости процедуры государственных закупок. В частности, кассатор не согласен с выводом СКАД о том, что действиям КХ «Ерсайн» уже была дана оценка судом гражданской юрисдикции. По мнению представителей истца, СМАС правильно оценил обстоятельства спора и разрешил его, в связи с этим просят отменить постановление СКАД. Представитель Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и ответчика – ДВГА, напротив, полагают, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и его следует оставить его в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства спора и доводы кассационной жалобы, а также заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено. Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. 7 марта 2024 года государственное коммунальное казенное предприятие «Центр детско-юношеского туризма и экологии «Атамекен» Отдела образования города Уральск Управления образования акимата Западно-Казахстанской области» объявило конкурс о государственных закупках №11881830-1 «Услуги по организации обеспечения питания детей». 16 апреля 2024 года протоколом об итогах конкурса №11881830-ОК1 победителем признано КХ «Ерсайн» (21 баллов) , второе место заняло ТОО «Отау-Алан» (20 баллов) . 10 мая 2024 года по итогам рассмотрения жалоб участников конкурса Конырбаевой Б.С. и ТОО «Отау-Алан» и камерального контроля ДВГА вынес уведомление №271010000-КпОПО-31/32-286170, в котором установлен факт предоставления КХ «Ерсайн» недостоверной информации.

В данном уведомлении ДВГА сказано, что КХ «Ерсайн» в Сведениях о квалификации заявлен повар V разряда – Кенесарина Р.Н., которая согласно ответа ГККП «Западно-Казахстанский индустриальный колледж» (Колледж) от 26 апреля 2024 года №1-13/108 работает в Колледже на должности заведующей столовой на полной ставке, что подтверждается копиями документов. При изучении документов, предоставленных Колледжем, установлено, что копия трудовой книжки Кенесариной Р.Н. не соответствует копии трудовой книжки, предоставленной КХ «Ерсайн», имеется

постановление СКАД ВС РК от 29 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3700 расхождение, а именно в трудовой книжке, представленной Колледжем, имеется запись о том, что Кенесарина Р.Н. 2 сентября 2019 года переведена с должности заведующей хозяйством на должность заведующей столовой, тогда как в трудовой книжке, представленной КХ «Ерсайн», указано, что 8 января 2023 года она принята на работу в КХ «Ерсайн» поваром. Таким образом, ДВГА установил факт предоставления КХ «Ерсайн» недостоверной информации по квалификационным требованиям, в связи с чем, по мнению ДВГА, конкурсная заявка истца подлежит отклонению.

15 мая 2024 года протоколом об итогах №11881830-ОК1 победителем конкурса определено ТОО «Отау-Алан», заявка истца была отклонена.

Истец подал жалобу на уведомление ДВГА в РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (КВГА), которое ответом от 19 июля 2024 года указывает, что заявка КХ «Ерсайн» по итогам камерального контроля ДВГА неправомерно отклонена от участия в конкурсе и подлежит к допуску.

Однако, по пояснению представителя ДВГА, это поручение КВГА не исполнено, так как оспариваемое уведомление ДВГА было предметом спора в суде по иску ГККП «Центр детско-юношеского туризма и экологии «Атамекен» к КХ «Ерсайн» о признании его недобросовестным участником государственных закупок.

13 августа 2024 года истец оспорил уведомление ДВГА в суд с рассматриваемым иском, мотивировав его тем, что при проведении камерального контроля допустил нарушения административной процедуры, в частности, не запросил дополнительную информацию у Колледжа и КХ «Ерсайн» о расхождении записей в трудовой книжке Кенесариевой Р.Н., не уведомил о времени и месте заслушивания истца, не заслушал истца. Кроме того, по его мнению, законодательство не запрещает поварам осуществлять трудовую деятельность одновременно в нескольких организациях, как и не запрещается внесение дополнительных записей в трудовую книжку.

Удовлетворение иска СМАС обосновал тем, что ДВГА направил запрос в Колледж, который 26 апреля 2024 года предоставил ответ о том, что Кенесариева Р.Н. действительно работает в Колледже на должности заведующей столовой, однако проверяющий ДВГА должен был исследовать документы истца – КХ «Ерсаин» для подтверждения сделанных выводов о предоставлении им недостоверной информации. Таким образом, ДВГА при рассмотрении жалобы истца в нарушение Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (Закон о ГЗ) и принципов административных процедур не обеспечил полноту, всесторонность и объективность проверки доводов заявителя, не дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, ДВГА надлежит рассмотреть конкурсную заявку истца с учетом правовой позиции вышестоящего органа (КВГА) и суда.

постановление СКАД ВС РК от 29 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3700 Однако, отменяя решение СМАС, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего (ключевые доводы) :

a) копия трудовой книжки Кенесариевой Р.Н. не соответствует копии трудовой книжки, предоставленной КХ «Ерсайн» на Кенесариеву Р.Н., так как имеется расхождение, а именно: в трудовой книжке, представленной Колледжем, имеется запись о том, что Кенесариева Р.Н. 2 сентября 2019 года переведена с должности заведующей хозяйством на должность заведующей столовой, тогда как в трудовой книжке, представленной КХ «Ерсайн», указано, что 8 января 2023 года она принята на работу в КХ «Ерсайн» поваром. Таким образом, установлен факт представления истцом недостоверной информации по квалификационным требованиям, в связи с чем его конкурсная заявка подлежит отклонению согласно подпункту 1) пункта 72 Правил[1] . Аналогичные выводы ДВГА соответствуют установленным в ходе камеральной проверки обстоятельствам и законодательству, следовательно, уведомление ответчика в оспариваемой части законно и обоснованно;

b) доводы истца о том, что у Кенесариевой Р.Н. имелись две трудовые книжки с указанием работы в Колледже и КХ «Ерсайн», сканированные копии которых были предоставлены самой Кенесариевой Р.Н., и к конкурсной заявке ошибочно приложены страницы из двух трудовых книжек, не могут быть приняты во внимание. Из пояснений Кенесариевой Р.Н. следует, что она работает в Колледже с 2019 года. В 2023 году в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком устроилась на работу поваром в КХ «Ерсайн». В сентябре после выхода с отпуска работала в вечернее время. По просьбе Джумагуловой Н.Н. в Отделе кадров Колледжа сфотографировала трудовую книжку и отправила фото. Также у нее была вторая трудовая книжка с указанием работы в КХ «Ерсайн», которую она потеряла. Отправляла фото второй трудовой книжки, но не помнит когда;

c) из приложенной к конкурсной заявке КХ «Ерсайн» копии трудовой книжки Кенесариевой Р.Н. следует, что предоставлена трудовая книжка №ЕТ-І №0093781, состоящая из двух записей: о принятии на работу в Колледж заведующей хозяйством 20 сентября 2013 года и о принятии на работу поваром в КХ «Ерсайн» 8 января 2023 года, данные сведения не соответствуют действительности;

d) в трудовой книжке ЕТ-І №0093781 , выданной Колледжем, содержатся две записи: о приеме на работу заведующей хозяйством от 20 сентября 2013 года и о переводе с должности заведующей хозяйством на должность заведующей столовой от 2 сентября 2019 года. В копии трудовой

1 Правила организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденные приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 598 (в редакции на момент объявления спорного конкурса) .

постановление СКАД ВС РК от 29 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3700 книжки ЕТ-І №2185855 содержатся три записи о работе Кенесариевой Р.Н. в КХ «Ерсайн»: о приеме на стажировку от 8 декабря 2022 года, о приеме на работу поваром от 8 января 2023 года и об увольнении от 1 мая 2024 года;

e) со стороны ДВГА соблюдены предусмотренные законодательством процедуры, проект уведомления опубликован, на которое истцом поданы возражения, на основании них из проекта уведомления ДВГА исключены нарушения, касающиеся кухонных работников, а в части, касающейся предоставления недостоверной информации по повару Кенесариевой Р.Н., вынесено оспариваемое истцом уведомление ДВГА;

f) доводы истца о том, что в уведомлении указаны дополнительные доводы, не отраженные в проекте уведомления и не указанные в жалобе ТОО «Отау-Алан», тем самым ДВГА вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными. В жалобе ТОО «Отау-Алан» указано о проверке достоверности сведений КХ «Ерсайн», представленных в конкурсной заявке, в том числе по повару Кенесариевой Р.Н. В проекте уведомления касательно конкурсной заявки КХ «Ерсайн» было указано, что заявленный им повар Кенесарина Р.Н. согласно ответу Колледжа работает заведующей столовой на полной ставке, в связи с чем не может работать одновременно у истца. Тем самым, установлен факт предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям. Отраженное в оспариваемом уведомлении нарушение в части расхождения в копиях трудовой книжки касается также повара Кенесариевой Р.Н.;

g) установлено и не отрицается истцом, что в приложенной к конкурсной заявке сканированной копии трудовой книжки первая и вторая страницы сделаны из трудовой книжки Колледжа, а третья страница – из трудовой книжки КХ «Ерсайн»;

h) к конкурсной документации, кроме копии трудовой книжки, приобщены выписки из ЕНПФ, из которых видно, что отчисления за январьноябрь 2023 года произведены 30 ноября 2023 года, и сведения из единой системы трудовых договоров, из которых следует, что дата начала работы повара Кенесариевой Р.Н. у КХ «Ерсайн» 3 января 2024 года;

i) несостоятельны доводы истца о том, что законодательством не запрещена работа в нескольких организациях с выдачей нескольких трудовых книжек и вторая запись в трудовой книжке Колледжем сделана в марте 2024 года, тогда как конкурсная заявка КХ «Ерсайн» подана в январе. Этот довод истца не опровергает факт предоставления им недостоверной информации по квалификационным требованиям, поскольку к конкурсной заявке истца приложена копия одной трудовой книжки, а не отдельные копии двух трудовых книжек;

j) доводы истца о том, что ДВГА не проводил заслушивания и не запрашивал дополнительную информацию по трудовой книжке,

постановление СКАД ВС РК от 29 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3700 несостоятельны, поскольку заслушивание проведено посредством информационной системы в соответствии с Правилами проведения камерального контроля и статей 73 АППК;

k) решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 августа 2024 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2024 года, истец признан недобросовестным участником государственных закупок. Судебным актом установлен факт недостоверности предоставленной истцом информации по документам, повлиявшим на конкурсное ценовое предложение;

l) d силу части второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Проверив вышеизложенные выводы апелляционного суда и их правовую аргументацию, судебная коллегия считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам подлежащего применению законодательства, следовательно обжалованное истцом-кассатором постановление СКАД вынесено законно и обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны тем, что приведены в иске и в ходе судебных разбирательств в судах предыдущих инстанций. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы апелляционного суда, которые подробно изложены в его судебном акте. СКАД обоснованно отменила решение СМАС и, правильно применив нормы материального и процессуального права, правомерно отказала в удовлетворении иска. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого истцом-кассатором постановления суда апелляционной инстанции, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

постановление СКАД ВС РК от 29 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3700 Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда №2799-24-00-4а/244 от 7 ноября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – крестьянского хозяйства «Ерсайн» – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 29 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3700