6001-23-00-6ап/2694

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истцов К[...],

представителя ответчика Ч[...],

представителя заинтересованного лица Ф[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...], С[...], Ф[...], Ф[...] к республиканскому государственному учреждению «Авиационная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» об отмене обременяющего административного акта решения жилищной комиссии, об устранении допущенного нарушения в отношении членов семьи умершего военнослужащего запаса на дату его увольнения со службы путем начисления денежной компенсации,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 25 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Ф[...], которой и делегированы полномочия членов семьи, инициирована досудебная процедура урегулирования вопроса в рамках административной процедуры, которая закончилась принятием обременяющего административного акта в виде протокольного решения жилищной комиссии от 30 января 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 25 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Отменен пункт 8 протокольного решения жилищной комиссии республиканского государственного учреждения «Авиационная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» за №1 от 30 января 2023 года об отказе Ф[...] в назначении денежной компенсации взамен приватизации служебного жилища.

На РГУ «Авиационная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» возложена обязанности принять благоприятный акт о назначении денежной компенсации членам семьи умершего военнослужащего Ф[...]: С[...], С[...], Ф[...], Ф[...] взамен приватизации служебного жилища.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения ответчика Ч[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истцов К[...] и заинтересованного лица Ф[...], возражавших против доводов жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что Ф[...] проходил службу в Пограничной службе КНБ РК с 29 февраля 1988 года. На основании ордера № 41 от 10 ноября 2002 года в период прохождения службы Ф[...] предоставлено служебное жилье в закрытом военном городке по адресу: поселок Бурундай, воинская/часть 2177, дом [...], квартира [...], на состав семьи из 6 человек: супруга-Ф[...], дети - С[...], Ф[...], Ф[...], Ф[...], Ф[...], внук С[...]

Б[...] между Ф[...] и его супругой Ф[...] расторгнут решением Турксибского районного суда города Алматы от 14 сентября 2005 года. Как следует из содержания данного решения, несовершеннолетние дети оставлены на воспитании у матери Ф[...] Ф[...] А.А. уволен с воинской службы 18 марта 2006 года с выслугой 20 лет в календарном исчислении. 21 ноября 2006 года Ф[...] и Ф[...] повторно заключили брак.

Ф[...] умер 15 января 2014 года.

В связи со смертью Ф[...] решением жилищной комиссии в/ч 2177 от 12 мая 2014 года в договор найма служебного жилища внесены изменения, основным нанимателем служебного жилища признана его супруга Ф[...] Ф[...] Е.В., действуя по доверенности в интересах членов семьи, обратилась в уполномоченный орган Авиационной службы о начислении и выплате денежной компенсации взамен приватизации служебного жилья.

Протокольным решением жилищной комиссии Авиационной службы № 1 от 30 января 2023 года в удовлетворении требований Ф[...], в выплате денежной компенсации взамен приватизации служебного жилища членам семьи умершего Ф[...] отказано.

Согласно пункту 4 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее Закон) военнослужащие имеют право приватизировать занимаемые ими жилища из государственного жилищного фонда в порядке, установленном настоящим Законом.

Военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, имеющие срок воинской службы двадцать лет и более в календарном исчислении и проживающие в служебном жилище, не подлежащем приватизации, имеют право на получение денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации в виде жилищных выплат в соответствии с Правилами осуществления денежной компенсации, утвержденными Правительством Республики Казахстан.

Согласно пункту 4 Правила №50 члены семьи получателей денежной компенсации, предусмотренной подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящих Правил, определяются в соответствии со статьей 101-10 Закона на день исключения из списков воинской части в связи с увольнением с воинской службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод, что на момент возникновения у Ф[...] права на получение денежной компенсации отсутствовали основания квалифицировать как членов его семьи - Ф[...] и их детей, местожительство которых определено решением суда вместе с матерью.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку в решении не определено местожительство детей с матерью, дети оставлены на воспитании у матери, при этом конкретно не указано местожительство последней, следовательно, не исключено проживание Ф[...] с детьми по месту жительства бывшего супруга и отца совместных детей - Ф[...]

Также принято во внимание, что решением жилищной комиссии в/ч 2177 от 24 сентября 2018 года Ф[...] является получателем денежной компенсации взамен приватизации служебного жилья. При этом, Ф[...] (супруга умершего военнослужащего Ф[...]) указана в списках военных пенсионеров (получателей компенсации взамен служебного жилья), поданных в жилищный отдел Пограничной службы КНБ РК, подготовленных для необходимости выделения денежных средств на осуществление денежной компенсации согласно постановлению Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года, с января 2020 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей. С учетом требований статей 109, 113 ГПК с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в части оплаты услуг представителей в сумме 55 000 тенге и расходы представителей по проезду, понесенные ими в связи с явкой в суд кассационной инстанции, в сумме 50 261 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Авиационная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» оставить без удовлетворения. Взыскать с республиканского государственного учреждения «Авиационная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» в пользу истцов – 105 251 тенге.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев