ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1565 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя заинтересованного лица некоммерческого акционерного общества (далее – НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Ә[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к государственному учреждению (далее – ГУ) «Городской отдел архитектуры и градостроительства» о признании незаконным и отмене заключения от 27 октября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 декабря 2022 года и судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам: акиму города Атырау, акимату города Атырау, Атыраускому городскому маслихату, акиму Кайыршахтинского сельского округа города Атырау, ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау», ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства», земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» с требованиями о признании незаконным и отмене:

• протокольного решения земельной комиссии №36 от 4 октября 2022 года в части об отказе в предоставлении земельного участка А[...];

• решения №591 от 5 октября 2022 года акима Кайыршахтинского сельского округа города Атырау об отказе в предоставлении земельного участка;

• заключения ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства» от 27 октября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены:

• решение № 591 от 5 октября 2022 года акима Кайыршахтинского сельского округа города Атырау об отказе в предоставлении земельного участка А[...] по заявлению №ЖТ-А-171 от 23 апреля 2021 года;

• протокольное решение земельной комиссии № 36 от 4 октября 2022 года в части об отказе в предоставлении земельного участка А[...] по заявлению № ЖТ-А-171 от 23 апреля 2021 года.

В иске к акимату города Атырау, Атыраускому городскому маслихату, ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау», ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства», земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» отказано в удовлетворении.

Оспариваемым определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 апреля 2023 года, иск возвращен как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с определениями судов, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. То есть предметом кассационного рассмотрения являются определения судов.

От представителя маслихата города Атырау поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

От истца поступило ходатайство о подключении его к рассмотрению дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи в связи с невозможностью явиться лично по причине неблагоприятных погодных условий, отсутствием авиабилетов и закрытых автомобильных дорог.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Более того, автор ходатайства не представил подтверждающие документы в обоснование своего ходатайства .

Представители других участников процесса на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя заинтересованного лица НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 27 октября 2021 года ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства» вынесено заключение, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок истца находится на территории жилой усадебной застройки, также по функциональному зонированию территории входит в зону индивидуальных жилых домов с участками. На месте испрашиваемого земельного участка согласно плану детальной планировки планируется строительство детского дошкольного учреждения «Атырау-Лаэти».

На основании отрицательного решения земельной комиссии аким Кайыршахтинского сельского округа города Атырау 5 октября 2022 года отказал в предоставлении земельного участка.

Возвращая иск, суды обоснованно исходили из того, что исковое требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемое заключение не является административным актом.

Согласно подпункту 3) части первой статьи 4 АППК, обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

Д[...][...] обременяющим актом является постановление акима, то есть итоговый документ, принятый по его заявлению. А[...] воспользовался своим правом обжалования постановления акима в судебном порядке и по нему судом вынесено решение

по существу.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Б. Нажмиденов