ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1650

13 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителей истца Еспенбетова Е.К., Тобагабулова С.А., ответчика Шаяхметова Е.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ganador Group» (далее - Товарищество) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Шаяхметову Ерболату Жексембіұлы о признании незаконным действия по принятию отчета об оценке имущества, поступившее

по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Айнабекова М.К. - Туткушева А.М. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2025 года,

по кассационной жалобе ответчика на частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда от 23 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2025 года, административный иск удовлетворен. Постановлено признать действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города Астаны Шаяхметова Е.Ж. по принятию отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Товариществу в виде земельного участка с объектом незавершенного строительства «Стационар Универсальный рынок», расположенного по адресу: город Астана, район Байконыр, шоссе Алаш, участок 23/3, составленного ТОО «USM Estimation» от 11 ноября 2024 года №USM-00/AST-30 незаконными. Обязать ответчика отменить постановление от 26 ноября 2024 года о принятии отчета об оценке и совершить действия по возвращению в первоначальное положение, существовавшего до нарушения права с учетом правовой позиции суда.

Частным определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года о нарушениях законности, допущенных частным судебным исполнителем исполнительного округа города Астаны Шаяхметовым Ерболатом Жексембіұлы доведено до сведения Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан для принятия соответствующих мер.

Не соглашаясь с решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2025 года, представитель заинтересованного лица Айнабекова М.К. - Туткушев А.М. с кассационной жалобе указывает на проведение осмотра оценщиками, оценка 2024 года отражает реальную рыночную стоимость. Просит отменить решение суда и постановление коллегии, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Не соглашаясь с частным определением и определением по апелляционной жалобе на него, ответчик в кассационной жалобе указывает на злоупотребление правом должника, то, что действие по принятию отчета об оценке не является грубым нарушением, просит отменить частное определение суда первой инстанции от 23 января 2025 года и апелляционное определение от 27 февраля 2025 года.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца Еспенбетов Е.К. просит оставить кассационную жалобу представителя заинтересованного лица без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Айнабекова М.К. - Туткушев А.М. в ходатайстве в кассационный суд просить рассмотреть дело в его отсутствие.

На заседание не явились представители заинтересованных лиц товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ALB Company» и ТОО «USM Estimation».

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных заинтересованных лиц.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика в обоснование своей жалобы, представителей истца о несогласии с доводами кассационных жалоб, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Как видно из материалов административного дела, решением Сарыаркинского районного суда от 26 декабря 2019 года №7113-19-002/15466 с Товарищества в пользу Айнабекова М.К. взыскано 271 280 950 тенге.

Исполнительное производство по указанному судебному акту от 18 мая 2020 года №377/20-71-4910 находится в производстве ответчика.

Определением суда района «Байқоңыр» от 30 марта 2022 года заявление об обращении взыскания на недвижимое имущетсво должгника удовлетворено. Обращено взыскание на недвижимое имущество должника: делимы земельный участок, общей площадь. 3,9908 га, кадастровый номер 21:319:059:707, по адресу района Байконур, шоссе «Алаш», участок 23/3.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника. Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан" либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.

Взыскателем предоставлен ответчику отчет об оценке от 11 ноября 2024 года № USM-00/AST-30, составленный ТОО «USM Estimation», согласно которому оценочная стоимость объекта с незавершенным строительством составляет 349 339 922 тенге.

Постановлением ответчика от 26 ноября 2024 года отчет об оценке, предоставленный взыскателем, принят для реализации имущества должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении административного иска о признании незаконным действия по принятию отчета об оценке имущества являются верными, поскольку ответчиком допущен формальный подход.

Между тем, ранее судебными актами отменено постановление ответчика о принятии отчета об оценке от 4 мая 2024 года, изложена правовая позиция судов о необходимости учета стоимости незавершённого строительства.

С доводами кассационной жалобы заинтересованного лица о соответствии рыночной стоимости выводов представленного отчета об оценке согласиться нельзя.

Из отчета об оценке имущества ТОО «ALB Company» от 19 декабря 2024 года № 02-09, следует, что рыночная стоимость объекта составила 2 691 248 518 тенге. Указанная стоимость определена исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 592 055 944 тенге и стоимости незавершенного строительства в размере 2 099 192 574 тенге.

30 декабря 2024 года Экспертным советом Палаты оценщиков «Столичная палата профессиональных оценщиков» по результатам экспертизы дано положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке ТОО «ALB Company» требованиям законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности и стандартам палаты оценщиков, стоимость объекта оценки, в рамках принятых оценщиком в отчете допущений и ограничительных условий, подтверждается.

В соответствии с пунктом 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» вынесение постановления о назначении оценщика и передача имущества должника на торги являются прерогативой судебного исполнителя, что предусмотрено статьями 68, 74 Закона. В соответствии со статьей 257 ГК при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной стоимости в установленном законом порядке. Поэтому судебный исполнитель обязан принять необходимые меры к тому, чтобы имущество должника было оценено и передано на торги по рыночной стоимости. В случае возникновения спора, связанного с оценкой имущества должника, принятые судебным исполнителем меры подлежат проверке в соответствии с частью шестой статьи 250 ГПК.

При таких обстоятельствах, кассационный суд соглашается с выводами частного определения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, верно указавшими на нарушения ответчика.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан и подпунктом 1) части второй статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда от 23 января 2025 года, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя заинтересованного лица Айнабекова М.К. - Туткушева А.М. и ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова