ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/27 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зинченко Сергея Сергеевича к КГП «Костанайский областной центр психического здоровья» Управления здравоохранения акимата Костанайской области о признании отсутствующими публичные правоотношения в части наличия законных оснований для помещения в психиатрический стационар закрытого типа и удержания в нем, признании незаконными возникшие отношения (факты) помещения и удержания в психиатрическом стационаре закрытого типа без судебного решения, возложении обязанности устранить правовые последствия незаконного помещения и удержания в психиатрическом стационаре с внесением соответствующих записей в медицинские и ведомственные документы,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 23 сентября 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 12 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко С.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к КГП «Костанайский областной центр психического здоровья» Управления здравоохранения акимата Костанайской области о признании отсутствующими публичные правоотношения в части наличия законных оснований для помещения в психиатрический стационар закрытого типа и удержания в нем, признании незаконными возникшие отношения (факты) помещения и удержания в психиатрическом стационаре закрытого типа без судебного решения, возложении обязанности устранить правовые последствия незаконного помещения и удержания в психиатрическом стационаре с внесением соответствующих записей в медицинские и ведомственные документы.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 23 сентября 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 12 ноября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явились, имеется заявление ответчика о рассмотрении дела без их участия. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание кассационного суда, о чем стороны были заблаговременно надлежащим образом извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного кассационным судом.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исходя из данной нормы, кассационный суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2023 года истец в сопровождении отца доставлен бригадой «скорой помощи» в приемный покой психиатрического отделения КГП, после осмотра дежурным врачом Мамировым Ж.Т. госпитализирован в стационарное отделение КГП без

согласия истца, поскольку психическое состояние истца оценено, как опасное для себя и окружающих.

Заключением ВКК №299 от 1 сентября 2023 года госпитализация истца продлена в недобровольном порядке на основании ст. 137 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» (далее - Кодекс), так как заболевание истца, вследствие ухудшения психического состояния проявлялось стойкими психотическими расстройствами, что может принести существенный вред здоровью истца.

О госпитализации истца 1 сентября 2023 года уведомлены родственники истца и прокуратура Костанайского района.

Заключением ВКК №46 от 28 сентября 2023 года выставлен диагноз F 06.2 «органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство» c рекомендацией наблюдения психиатра в группе 2А, продолжения лечения в условиях отделения закрытого типа и проведения МРТ головного мозга. Согласно пункту 9 статьи 168 Кодекса внеочередное освидетельствование лица, госпитализированного в принудительном порядке, может быть проведено по желанию самого пациента или его законного представителя.

Лицо, госпитализированное в стационар по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 137 настоящего Кодекса, подлежит обязательному освидетельствованию в течение сорока восьми часов с момента госпитализации комиссией врачей-психиатров, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализируемое лицо не выражает желания остаться в стационаре, оно подлежит немедленной выписке.

29 сентября 2023 года истцом подписано информированное согласие на стационарное лечение, что свидетельствует о том, что истец выразил желание остаться в стационаре.

Пунктом 10 статьи 168 Кодекса предусмотрено, что в случае несогласия с принудительной госпитализацией лицо с психическим, поведенческим расстройством (заболеванием) или его законный представитель вправе обратиться в суд в порядке, установленном законами Республики Казахстан. Установлено, что в период нахождения на лечении в стационаре истец с иском о несогласии с принудительной госпитализацией в суд не обращался.

3 ноября 2023 года истец после проведенного лечения и стабилизации психического состояния, выписан из КГП с улучшением и рекомендациями наблюдения у психиатра по месту прикрепления в группе 2А.

18 июля 2025 года истец в целях защиты неимущественных прав обратился в Костанайский городской суд иск к РГУ «Министерство финансов РК», ГУ «Департамент полиции Костанайской области», КГП «Костанайский областной центр психического здоровья» о взыскании компенсации морального вреда по мотивам незаконного помещения и удержания в КГП без

решения суда, по данному иску Костанайским городским судом 3 сентября 2025 года вынесено решение об отказе в иске.

Истец фактически не согласен с действиями ответчика по принудительной госпитализации и лечению в условиях стационара закрытого типа в период с 31 августа 2023 года по 3 ноября 2023 года.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Под административным органом – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Согласно части первой статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Возвращая иск, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что жалобы о незаконном помещении в психиатрический стационар подлежат проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, поскольку статья 127 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность за незаконное помещение лица в психиатрический стационар или незаконное удержание в нем. В связи с этим, требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно,

оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 23 сентября 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 12 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Зинченко Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Назарова

Д.Нурлыбаева

Судьи:

Н.Шалаева