6001-24-00-6ап/38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей - Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Сабининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Батырбаева Эдуарда Маукеновича к НАО «ГК «Правительство для граждан», филиалу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы, КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» о признании незаконными действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Батырбаев Э.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО), филиалу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы (далее - филиал НАО), КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» (далее - Управление).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 06 декабря 2023 года, иск Батырбаева Э.М. возвращен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что с данным иском истец Батырбаев Э.М. ранее в суд не обращался. С аналогичными исковыми требованиями обращалась супруга истца, где истец привлечен в качестве заинтересованного лица. Считает, что выводы суда о том, что истец знал о нарушенных правах еще 31 мая 2023 года, не соответствуют действительности и материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца Сабининой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно положениям статей 1, 22, 23 АППК заявителем является лицо, подавшее обращение в административный орган, должностному лицу для осуществления административной процедуры, а также лицо, в отношении которого принимается административный акт, совершается административное действие (бездействие) (адресат административного акта), заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы или законные интересы затронуты или могут быть затронуты административным актом, административным действием (бездействием).

При этом административные акт, действие должны соответствовать ряду признаков: быть властной мерой; должны исходить от административного органа; иметь регулирующее воздействие, то есть быть мерой, направленной на установление, отмену или изменение какого-либо правоотношения; быть индивидуально-определенным, иметь конкретного адресата.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска. В соответствии с пунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно возвратили иск.

Из материалов дела установлено, что истец Батырбаев Э.М. с 1992 года состоит в браке с Айтиевой Г.Т., которая является собственником земельных участков, расположенных по адресу: г.Алматы, Наурызбайский район, С\Т «Арман», 77 и 77А. Указанные земельные участки граничат с земельным участком, который по настоящее время зарегистрирован за ТОО «РЕИЗ-Ал» на основании договора передачи земельного участка от 18 апреля 2003 года.

22 августа 2023 года в ходе рассмотрения гражданского дела Наурызбайским районным судом города Алматы им стало известно о проведении филиалом НАО по обращению ПК «СД «ЖК «Тау Самал» на земельном участке ТОО «РЕИЗ-Ал» землеустроительных работ по фактическому пользованию.

24 августа 2023 года истец обратился с заявлением в адрес ответчиков об устранении нарушения, совершении действий по аннулированию изготовленных и утвержденных документов.

28 августа 2023 года Управлением в удовлетворении заявления отказано.

31 августа 2023 года аналогичные ответы получены от НАО «ГК «Правительство для граждан» и филиал НАО «ГК «Правительство для граждан» по г.Алматы.

Местными судами установлено, что определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 июля 2023 года, аналогичный иск Айтиевой Г.Т. к НАО, филиалу НАО, Управлению возвращен в связи с пропуском срока на подачу иска. Таким образом, судебная коллегия к доводам кассационной жалобы относится критически, поскольку указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд местными судами обоснованно признаны неуважительными, так как истец по иску Айтиевой Г.Т. участвовал как заинтересованное лицо. Ввиду чего, коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что истцу было известно об оспариваемых актах и сроках их обжалования в судебном порядке. Кроме того, местные суды обоснованно возвратили иск в части оспаривания ответов Управления и филиала НАО как не подлежащий рассмотрению в порядке административного производства, поскольку посчитали, что ответы не могут быть самостоятельным предметом спора, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства.

Остальные доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана

надлежащая правовая оценка.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Сабининой Ирины Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.