6001-16-00-6АП/63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Шиппа Д.А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителей РГУ «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее – Национальный Банк) С[...], действующей на основании доверенности от 27 июля 2016 года, С[...], действующего на основании доверенности от 24 февраля 2016 года, Г[...]., действующей на основании доверенности от 24 февраля 2016 года,

представителя АО «Евразийский банк» (далее – Общество) М[...], действующей на основании доверенности от 25 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 263 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении АО «Евразийский банк», поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 апреля 2016 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 263 КоАП, в отношении АО «Евразийский банк» по основанию отмены закона или отдельных его положений, устанавливающих административную ответственность.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, представителя Национального Банка, просившего протест удовлетворить, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения протеста, коллегия считает вынесенное по делу постановление суда о прекращении производства по делу необоснованным, а протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2016 года, основанием для возбуждения данного дела послужили факты нарушений Обществом обязанности по раскрытию информации, которые были выявлены Национальным Банком в ходе проверки.

Пунктом 2-2 статьи 79 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах» предусмотрено, что Общество обеспечивает размещение на интернет-ресурсе депозитария финансовой отчетности, определенного в соответствии с законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, информации о корпоративных событиях в порядке и сроки, установленные нормативным правовым актом уполномоченного органа.

Порядок предоставления Обществом информации о корпоративных событиях в депозитарий финансовой отчетности определялся Правилами размещения на интернет-ресурсе депозитария финансовой отчетности, фондовой биржи информации о корпоративных событиях, финансовой отчетности и аудиторских отчетов, а также информации о суммарном размере вознаграждения членов исполнительного органа по итогам года, утвержденными постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 февраля 2012 года № 72 (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что акционерное общество представляет в депозитарий финансовой отчетности для размещения на интернет-ресурсе информацию о корпоративных событиях, перечень которых определен пунктом 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах, составленную в соответствии с пунктами 2, 3, 5, 7, 9, 10, 12, 13 приложения 1 к Правилам, в течение трех рабочих дней с даты ее возникновения, в соответствии с пунктами 1, 4, 6, 8 приложения 1 к Правилам, в течение пятнадцати календарных дней с даты ее возникновения.

Кроме того, пунктом 13 Правил установлено, что при представлении информации о последствиях ранее произошедшего корпоративного события акционерного общества, в том числе, носящего длительный характер, в едином тексте информационного сообщения также указывается ранее размещенная информация.

В пункте 3 Приложения 1 к Правилам также указано, что в информации о совершении акционерным обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых обществом имеется заинтересованность, указывается процентное соотношение стоимости имущества, являющегося предметом сделки, к общей стоимости активов данного акционерного общества.

Из материалов дела следует, что Обществом были допущены нарушения вышеуказанных норм законодательства. В частности, при размещении Обществом информации о договоре аренды № 08-15-2015-157 от 30 июня 2015 года в едином тексте информационного сообщения не была указана информация о процентном соотношении стоимости имущества, являющегося предметом сделки, к общей стоимости активов Общества.

Кроме того за период с июля по ноябрь 2015 года при размещении Обществом информации о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, в едином тексте информационного сообщения не была надлежащим образом указана информация о ранее произошедших корпоративных событиях: дополнительных соглашениях №№ 12-18 к договору банковского вклада № 35/3-1594; дополнительных соглашениях №№ 17-21 к договору о выдаче банковской гарантии № 26/1; дополнительных соглашениях №№ 14-19 к договору о выдаче банковской гарантии № 27/1; договоре на оказание андеррайтинговых услуг № 42 от 16 ноября 2013 года и дополнительных соглашениях к нему №№ 1-5; договоре на оказание андеррайтинговых услуг № 48 от 3 декабря 2014 года; соглашении о предоставлении кредитной линии № F06/25-КБ/2013 от 13 сентября 2013 года и дополнительных соглашениях к нему №№ 2-11; договоре добровольного страхования на случай болезни № 16-17-02-2015-001-11-03-01-1220 от 6 января 2015 года и дополнительных соглашениях к нему №№ 2-10.

Статьей 263 КоАП в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, предусматривалась ответственность за невыполнение субъектами рынка ценных бумаг обязанности по раскрытию информации в порядке и на условиях, определяемых законодательством Республики Казахстан и (или) внутренними правилами фондовой биржи, а также предоставление неполной или недостоверной информации о своей деятельности.

В действующей с 1 января 2016 года редакции статьи 263 КоАП установлена административная ответственность за неоднократное (два и более раза в течение шести последовательных календарных месяцев) невыполнение субъектами рынка ценных бумаг обязанности по раскрытию информации в порядке и на условиях, определяемых законодательством Республики Казахстан, и (или) внутренними правилами фондовой биржи, а равно неоднократное (два и более раза в течение шести последовательных календарных месяцев) предоставление неполной или недостоверной информации о своей деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, основываясь на положении части 1 статьи 5 КоАП указал, что ввиду допущения Обществом указанных нарушений в 2014-2015 годах и изменении редакции статьи 263 КоАП, совершенные деяния подлежат квалификации по той же статье Кодекса в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2016 года. Вместе с тем, суд сделал вывод о том, что они не могут иметь обратную силу, так как улучшают положение лица и отменяют ответственность по изложенной уполномоченным органом диспозиции статьи.

Специализированная судебная коллегия данные выводы считает необоснованными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 5 КоАП предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено.

Действующая с 1 января 2016 года редакция статьи 263 КоАП отличается от утратившей силу, введением признака неоднократности невыполнения субъектами рынка ценных бумаг обязанности по раскрытию информации, а равно неоднократности предоставления неполной или недостоверной информации о своей деятельности. При этом законом ответственность за нарушение обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг не была отменена. В связи с этим, прекращение производства по данному делу по пункту 3 части 1 статьи 741 КоАП является неправомерным и свидетельствует о допущенном судом первой инстанции грубом нарушении законности при рассмотрении дела.

В связи изложенным, учитывая, что действия Общества, по сути, не были предметом оценки и рассмотрения в суде, коллегия считает необходимым, удовлетворив протест, отменить постановление суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 апреля 2016 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

М.Балкен

Д.Шипп