6001-23-00-3Г/3730

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство АО «Банк Центр Кредит»

о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Астаны от 7 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 мая 2023 года

по электронному гражданскому делу по иску Л[...] к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) «Ү2[...]», А[...] о признании недействительными соглашения от 16 февраля 2022 года, договора передачи квартиры от 14 марта 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Л[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ЖСК «Ү2[...]» намеренно заключил оспариваемые соглашения и договор передачи квартиры с целью уклонения от исполнения обязательств в будущем перед истцом.

Решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 7 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Признано недействительными соглашение от 16 февраля 2022 года, заключенное между ЖСК «Ү2[...]» в лице председателя М[...] и А[...], о заключении договора передачи квартиры № [...], расположенной по адресу: город Астана, [...].

Признан недействительным договор передачи квартиры № [...], расположенной по адресу: город Астана, [...], заключенный между ЖСК «Ү2[...]» в лице председателя М[...] и А[...] 14 марта 2022 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2006 года между Л[...] и ТОО «БК[...]» заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса, по условиям которого товарищество обязалось обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и передать по завершении строительства Л[...] долю, а Л[...] приняла обязательство по оплате и принять долю в виде шестикомнатной квартиры, общей площадью 280, 60 кв.м., на 18 этаже дома № [...], подъезд 2, квартира № [...] (далее - Квартира).

К[...] составила - 25 534 600 тенге.

26 июня 2006 года между АО «Темірбанк» и Л[...] заключен договор ипотечного банковского займа на приобретение Квартиры.

В качестве обеспечения принятых обязательств по договору банковского займа Л[...] в залог банку передала право долевого участия в виде Квартиры. Платежным поручением от 30 июня 2006 года № 6 Л[...] внесла на счет застройщика сумму 17 850 000 тенге.

Между тем, застройщик свои обязательства по строительству дома не исполнил.

В 2009 году руководство ТОО «БК[...]» в лице Л[...] и Л[...] по приговору суда осуждено за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 176 Уголовного кодекса Республики Казахстан с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Для дальнейшего строительства жилого дома дольщиками организован ЖСК.

Решением суда от 22 сентября 2008 года по иску прокурора города Астаны в интересах ЖСК расторгнуты заключенные с ТОО «БК[...]» 198 договоров долевого участия, взыскана с товарищества в пользу ЖСК сумма 1 007 694 444 тенге, в счет погашения указанной суммы ЖСК передан объект строительства для его завершения.

Решением Алматинского районного суда города Астаны от 23 декабря 2008 года с Л[...] в пользу банка взыскана задолженность в размере 25 742 579 тенге с обращением взыскания на залоговое имущество - право долевого участия в строительстве жилого дома в виде Квартиры. По указанному решению суда возбуждено исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении.

28 августа 2009 года строительство жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию.

Право собственности на Квартиру зарегистрировано за ЖСК «Ү2[...]».

16 февраля 2022 года между председателем ЖСК «Ү2[...]» в лице М[...] и А[...] с согласия супруги А[...]., заключено нотариально удостоверенное соглашение, по условиям которого

ЖСК обязалось в срок до 28 февраля 2022 года передать в собственность А[...] Квартиру, а А[...] обязался произвести выплату разницы передаваемой площади в сумме 10 000 000 тенге.

14 марта 2022 года между М[...] и А[...] заключен нотариально удостоверенный договор передачи Квартиры.

В настоящее время Квартира передана в залог АО «Банк Центр Кредит» по обязательствам А[...] на основании договора залога от 8 апреля 2022 года.

Подачу настоящего иска Л[...] обосновала тем, что в связи с наличием решения суда об обращения взыскания на Квартиру предполагала, что банку она ничего уже должна. Однако спустя много времени узнала, что в отношении неё имеется исполнительное производство, банком Квартира не реализована. Считает, что ЖСК «Ү2[...]», совершив оспариваемые сделки по отчуждению Квартиры, намеренно уклонился от исполнения обязательств по передаче доли в виде указанного имущества истцу.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что после завершения строительства жилого дома ЖСК «Ү2[...]» достоверно знал о Квартире как о залоговом обеспечении по обязательствам Л[...]

При этом, в противоречии с пунктом 2.7 договора залога о передаче квартиры залогодателю, ЖСК «Ү2[...]» производит отчуждение имущества А[...] в счет другой квартиры, меньшей площадью, нарушая, тем самым, права и законные интересы Л[...]

Кроме того, суды отказали в признании А[...] добросовестным приобретателем, поскольку он риэлтором и судебным исполнителем был предупрежден о притязании третьих лиц, однако, не проявив должную осмотрительность, заключил оспариваемые сделки. При этом стоимость имущества, установленная в договоре передаче, существенно отличается от действительной стоимости квартиры на момент ее приобретения.

Автор ходатайства, не соглашаясь с указанными выводами, указывает следующее.

8 апреля 2022 года между АО «БанкЦентр Кредит» и ТОО «IC[...]» заключено соглашение о предоставлении кредитной линии на сумму 43 000 000 тенге.

Надлежащее исполнение принятых товариществом обязательств обеспечено залогом Квартиры на основании заключенного договора залога от 8 апреля 2022 года между банком и А[...]

При предоставлении в залог имущества Банку никаких обременений и притязаний зарегистрировано не было, обстоятельства, препятствующие регистрации договора залога, отсутствовали.

С момента ввода объекта строительства в эксплуатацию в 2009 году АО «Темірбанк», ныне АО «Forte bank» в надлежащем порядке свое право залога на Квартиру не оформило.

Заявитель ходатайства обращает внимание, что до момента оформления спорного имущества на А[...], то есть до 14 марта 2022 года, истец после отбытия наказания из мест лишения свободы на протяжении 12 лет судьбой Квартиры не интересовалась, должную осмотрительность и бережливость к своему имуществу не проявила.

Даже после того, как Л[...] узнала о наличии в отношении неё исполнительного производства, каких-либо мер по оформлению Квартиры на себя и защиты своих имущественных прав не предприняла.

Кроме того, истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент оформления Квартиры на А[...], последний был осведомлен о притязаниях третьих лиц и о принадлежности имущества Л[...]

Оспариваемыми судебными актами заявитель ходатайства практически лишен залогового имущества.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство АО «Банк Центр Кредит» о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Астаны от 7 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 мая 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов