6001-20-00-3г/3897(3)

28 сентября 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Архарова Ж.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ТОО «Ж[...]» об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 мая 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ТОО «ЖИК[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «К2[...]» о признании недействительными сделок, оформленных по счетам-фактурам: № 00000000017 от 31 октября 2017 года, № 0000000018 от 30 октября 2017 года, № 0000000019 от 9 декабря 2017 года, № 0000000020 от 29 декабря 2017 года на общую сумму 8 000 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 февраля 2020 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО «ЖИК[...]», ссылаясь на нарушение местными судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что в четвертом квартале 2017 года ТОО «ЖИК[...]» в адрес ТОО «К2[...]» выписаны оспариваемые счета-фактуры, согласно которым ТОО «ЖИК[...]» осуществляло по заказу ТОО «К2[...]» перевозку грунта с карьера под автомобильную дорогу на станции Промышленная с последующим послойным уплотнением на общую сумму 8 000 000 тенге.

ТОО «ЖИК[...]», указывая, что оспариваемые сделки фактически не совершены и счета-фактуры выписаны главным бухгалтером без ведома руководства ТОО «ЖИК[...]», предъявило рассматриваемый иск.

Местные суды, отказывая в иске, мотивировали следующим:

• ТОО «ЖИК[...]» вправе исключить указанные обороты путем

• предоставления дополнительной налоговой отчетности;

• отсутствуют основания для признания сделок недействительными по пункту 10 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан;

• не представлены доказательства, подтверждающие наличие между представителями сторон злонамеренного соглашения против интересов представляемой стороны.

В ходатайстве ТОО «ЖИК[...]», считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• налоговый орган вынес в адрес ТОО «ЖИК[...]» извещение о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля, от 9 января 2020 года, в котором отражено занижение налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 857 143 тенге по услугам, оказанным ответчику;

• ошибочен довод, указанный в решении от 21 февраля 2020 года о том, что истец не является потерпевшей стороной, поскольку оспариваемые сделки повлекли для истца начисление НДС;

• несостоятелен довод суда первой инстанции о том, что истец согласно Налоговому кодексу вправе самостоятельно корректировать налоговую отчетность, поскольку иск подан после консультации с налоговым органом;

• согласно ответу налогового органа от 31 января 2020 года отчетность по НДС может быть скорректирована на основании судебного решения о признании сделки недействительной;

• местными судами не дана оценка фактам, изложенным в исковом заявлении, касательно счетов-фактур, чеков, выданных посторонним контрольнокассовым аппаратом, а также факту отсутствия письменного договора между сторонами;

• в оспариваемых счетах-фактурах было указано место оказания услуг – станция Промышленная;

• о том, что станция Промышленная находится в городе Атырау истцу стало известно в судебном заседании 20 февраля 2020 года;

• ТОО «ЖИК[...]» не имеет структурных подразделений в других регионах, поэтому не могло оказывать транспортные услуги в городе Атырау;

• согласно ответам на запросы истца в период с октября по декабрь 2017 года на автодорогах станции Промышленная ремонтные работы не проводились и договоры с ТОО «К2[...]» не заключались.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство ТОО «ЖИК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 мая 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Ж. Архарова Копия верна.

Судья

Ж. Архарова