6001-23-00-6ап/2117 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии - Тукиева А.С., судей Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием частного судебного исполнителя Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Н[...]» к частному судебному исполнителю Ш[...] о признании незаконным и отмене постановления от 14 марта 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя Ш[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Н[...]» обратилось с административным иском в суд к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления от 14 марта 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 апреля 2023 года административный иск ТОО «Н[...]» (далее-Товарищество) удовлетворён:

• признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Ш[...] от 14 марта 2023 года.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что стороны намеревались заключить медиативное соглашение, при условии отмены оспариваемого постановления, которое им было исполнено. Однако суд не утвердил его. Считает, что обжалуемое постановление является законным, поскольку согласно нормам действующего законодательства он обязан был его отменить.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения частного судебного исполнителя Ш[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Согласно статье 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) исполнительное производство, наряду с другими, осуществляется на принципах: законности; своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу подпункта 13) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях: истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

Исполнительное производство приостанавливается в случаях: предусмотренном подпунктом 13) статьи 42 настоящего Закона, – до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим (подпункт 9) статьи 44).

Подпунктом 1) статьи 49 Закона предусмотрено, что исполнительное производство считается оконченным в случаях возвращения исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 48 настоящего Закона ( в т.ч. по заявлению взыскателя ).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно удовлетворил иск Товарищества, признав незаконным, отменил постановление ЧСИ Ш[...] от 14 марта 2023 года об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 17 ноября 2022 года, так как достоверно установлено, что 23 ноября 2022 года исполнительный документ выбыл из производства ЧСИ, ввиду его возврата по заявлению взыскателя. Исполнительное производство окончено. При этом с 23 ноября 2022 года исполнительный документ находился в производстве другого ЧСИ Ш[...] Поэтому ЧСИ не вправе был отменять оспариваемое постановление по исполнительному производству, которое фактически у него отсутствовало.

Кроме того, установлено, что первое постановление ЧСИ Ш[...] о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 17 ноября 2022 года в судебном порядке было признано незаконным. Однако судебные акты местных судов (решение СМАС Акмолинской области от 27.12.2022г., оставленное без изменения СКАД Акмолинского областного суда от 28.03.2023г.) не вступили в законную силу.

Также установлено, что определением СМЭС Акмолинской области от 09 марта 2023 года по заявлению взыскателя ТОО «М[...]» возбуждено гражданское дело о применении процедуры реабилитации, которым разъяснено, что с даты вынесения указанного определения исполнение ранее принятых решений, в том числе арбитражных решений приостанавливается.

Однако ЧСИ, невзирая на наличие возбужденного дела о реабилитации, вынес оспариваемое постановление от 14 марта 2023 года.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление ЧСИ вынес с нарушением норм действующего законодательства об исполнительном производстве, в силу которого ЧСИ не вправе был отменять обжалуемое постановление. В связи с чем, суд правильно удовлетворил иск товарищества.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Калашникова И.А.

Копи верна. Судья

Калашникова И.А.