№6003-25-00-2к/325

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Ормаханова Н.Б, судей Рамазановой А.К., Есдаулетова А.К., с участием переводчика Сыдық С.С.,

истцов Даулетовой Б.И., Даулетовой Б.И., их представителя Боровинского С.В.,

ответчика Досыбаевой А.Д., ее представителей Дулатовой Ж.Т., Байгазиева Н.А.,

рассмотрел посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошиной Гульхары Елимхановны, Даулетовой Бахары Елимхановны, Даулетовой Емданы Елимхановны, Даулетовой Байгуль Елимхановны к Кызаеву Аскаду Нусуповичу, Досыбаевой Айгул Досыбайқызы о выселении путем возложения обязанности освободить земельный участок и встречному иску Кызаева Аскада Нусуповича, Досыбаевой Айгул Досыбайқызы к Прошиной Гульхаре Елимхановне, Даулетовой Бахаре Елимхановне, Даулетовой Емдане Елимхановне, Даулетовой Байгуль Елимхановне об отмене регистрации в базе земельного участка, поступившее по кассационной жалобе ответчиков на решение Алатауского районного суда города Алматы от 17 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным требованием в суд.

Требование мотивировано тем, что они являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: город Алматы, микрорайон Шанырак-1, улица Отемисулы, 201, с кадастровым номером 20-321-034-155.

Однако в связи с незаконным осуществлением строительства на земельном участке ответчиками, не могут использовать его по назначению, что нарушает их права на владение, пользование и распоряжения своим имуществом.

Ответчики во встречных исковых требованиях просили отменить в единой базе регистрацию (посадку) спорного земельного участка, так как земельный участок истцов по документам незаконно оформлен на месте их земельного участка, которым они пользуются с 2007 года, на основании решения о легализации.

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 17 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 апреля 2025 года, иск удовлетворен, постановлено выселить ответчиков, с совместно находящимися

лицами путем возложения обязанности освободить спорный земельный участок.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Основаниями для удовлетворения иска, и отказа в удовлетворении встречного иска, явились выводы судов о занятии ответчиками спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования, что препятствует истцам в реализации прав собственников.

В кассационной жалобе ответчики, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В дополнении к кассационной жалобе, ответчики указывают на нарушение языка судопроизводства, отсутствие регистрации права собственности наследодателя на земельный участок на момент смерти, также адреса место расположения, координат земельного участка в наследственном документе.

В отзыве на кассационную жалобу, истцы просят оспариваемые судебные акты оставить в силе. Указывают, что все доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательного изучения в суде и опровергнуты установленными в суде обстоятельствами дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии пункта 2 статьи 118 и статьи 260 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности истцов на спорный земельный участок в уполномоченном органе зарегистрировано 1 августа 2007 года, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиками.

В свою очередь, судом установлено, что данный земельный участок без правоустанавливающих документов занят ответчиками, право собственности, которых не зарегистрировано.

Согласно пункта 4 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», правоустанавливающий документ на земельный участок – документ, подтверждающий наступление юридических фактов (юридических составов), на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права на земельный участок, в том числе договоры, решения судов, правовые акты исполнительных органов, свидетельство о праве на наследство, передаточный акт или разделительный баланс при реорганизации негосударственных юридических лиц, владеющих земельным участком на праве собственности или выкупивших право временного возмездного землепользования (аренды), протокол по итогам торгов (аукционов) по продаже земельного участка или права аренды земельного участка.

Ответчиками таких доказательств не представлено.

Отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов , относимость земельного участка истцам, также подтверждается вступившим в законную силу решением Алатауского районного суда города Алматы от 30 января 2023 года, которым ответчику Кызаеву А.Н. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Право собственности истцов возникло на основании свидетельства о наследовании №787 от 24 февраля 2006 года, акта о праве собственности на земельный участок №0347704 от 24 февраля 2006 года. В последующем, в связи с изменением территориальности, земельному участку присвоен кадастровый номер 20-321-034-155.

Данное обстоятельство подтверждаются земельно-кадастровым и регистрационным делом на земельный участок.

Доводы ответчиков о расположении земельного участка истцов в другом районе были предметом тщательного исследования в судах, и обоснованно признаны несостоятельными.

Проведенными по поручению суда землеустроительными работами, специалистами подтверждено соответствие фактических границ спорного участка границам, согласно акту на право собственности истцов, площадь частичного несоответствия составила 0,0096 гектаров.

Ответчиками, в силу статьи 72 ГПК, в обосновании своих требований относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт расположения земельного участка истцов в другом месте не представлено.

Доводы ответчиков, об использовании земельного участка, начиная с 2007 года не могут быть приняты во внимание, так как в силу пункта 5 статьи 188 ГК право собственности бессрочно.

Язык судопроизводства по делу не нарушен, так как при рассмотрении дела судах первой и апелляционной инстанции, Досыбаевой А.Д. ходатайство о предоставлении переводчика не заявлялось, также ее интересы в суде представлял представитель.

При таких обстоятельствах существенных нарушений норм законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено. В связи с чем постановление суда подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения. Представитель истца ходатайствовал о возмещении судебных расходов в сумме 200 000 тенге. Однако к ходатайству приложены квитанция только на сумму 105 000 тенге.

В этой связи в соответствии статей 109, 113 ГПК, расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции подлежат возмещению в пределах данной суммы.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кызаева Аскада Нусуповича, Досыбаевой Айгул Досыбайқызы в долевом порядке сумму расходов по оплате помощи представителя в пользу Прошиной Гульхары Елимхановны 100 000 (сто тысяч) тенге, Даулетовой Бахары Елимхановны 5 000 (пять тысяч) тенге.

Председательствующий Н.Ормаханов

Судьи А.Рамазанова

А.Есдаулетов