ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 6001-23-00город Астана года 6ап/1976

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...], представителя истца Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к акимату города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о начале принудительного отчуждения земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, о признании незаконными действий по уведомлению о принудительном отчуждении земельного участка, в том числе путем выкупа для государственных нужд,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено постановление акимата города Алматы от 14 июля 2022 года № 3/314-357 о начале принудительного отчуждения земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований А[...] отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в удовлетворенной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением апелляционной коллегии, просит отменить судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что А[...] принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, [...] назначение земельного участка «для административного здания».

14 июля 2022 года акиматом города Алматы принято постановление №3/314-357 о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд у истца А[...] и А[...] для реализации Генерального плана города Алматы (благоустройство и озеленение территории) (далее – постановление акима).

Не согласившись с указанным постановлением акима А[...] оспорила его в суде.

Суды, приняв иск к производству, разрешили спор по существу.

Однако судами не учтены следующие обстоятельства.

Общие положения и принципы принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд регулируются Земельным кодексом Республики Казахстан (далее – Кодекс), Законом Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее – Закон), а также другими нормативно-правовыми актами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 10 (иерархия нормативных правовых актов) Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК соотношение юридической силы иных, кроме Конституции Республики Казахстан, нормативных правовых актов соответствует следующим нисходящим уровням:

3. кодексы Республики Казахстан;

4. консолидированные законы, законы Республики Казахстан, временные постановления Правительства Республики Казахстан, имеющие силу закона.

Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.

Следовательно, нормы Закона применяются, если иной порядок не предусмотрен Кодексом и в части, не противоречащей положениям Кодекса. Так, в силу пункта 1 статьи 84 Кодекса земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение по условиям договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона при недостижении соглашения о передаче имущества с кем-либо из заинтересованных лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи (к числу которого входит истец), принудительное отчуждение земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд осуществляется в судебном порядке. Также в силу пунктов 2 и 6 Нормативного постановления Верховного суда от 25 декабря 2006 года №8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участок в для государственных нужд» иски по спорам предъявляются исполнительным органом в районный (городской) суд по месту нахождения земельного участка, подлежащего принудительному отчуждению для государственных нужд. При этом судам следует иметь в виду, что местный исполнительный орган в соответствии со статьей 88 Земельного кодекса, пунктом 7 статьи 65 и пунктом 4 статьи 69 Закона о государственном имуществе вправе обратиться в суд с соответствующим иском, если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

В случаях, когда в исках ответчиками указаны собственники, землепользователи, являющиеся негосударственными юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, использующими домостроение или земельный участок для предпринимательской деятельности, такие иски предъявляются в специализированные межрайонные экономические суды.

При несогласии собственника земельного участка или негосударственного землепользователя с постановлением Правительства, местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд, влекущим прекращение права собственности или землепользования, оно не может быть осуществлено до разрешения спора в судебном порядке. Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу, что оспариваемое постановление акима не относится к административным актам, носящим обязательный характер для истцов. Последним было достаточно выразить свое несогласие с постановлением акима. По делу установлено, что истец выразил акиму такое несогласие с его постановлением. При таких обстоятельствах принудительное отчуждение земельного участка должно было осуществлено в судебном порядке по иску местного исполнительного органа.

В силу подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, административный иск – возвращению, кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Принимая во внимание, что административный иск возвращается без рассмотрения, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы истца и не дает правовую оценку выводам судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2023 года по данному делу отменить.

Административный иск А[...] к акимату города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» о признании незаконным и отмене постановления о начале принудительного отчуждения земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, о признании незаконными действий по уведомлению о принудительном отчуждении земельного участка, в том числе путем выкупа для государственных нужд, возвратить.

Возвратить из государственного бюджета в пользу А[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) тенге.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев