№6001-23-00-6ап/752

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Ж[...],

представителя истца ТОО «ПК С[...]» (далее - Товарищество) - Р[...],

представителя ответчика РГУ «Управление государственных доходов по району Байқоңыр Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - А[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконным действия по направлению уведомления об устранении нарушений по результатам камерального контроля от 30 июня 2022 года и его отмене,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 октября 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 января 2023 года,

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконным действия по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6207QR900001 от 30 июня 2022 года и отмены данного уведомления (далее - уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 октября 2022 года иск удовлетворен. Оспариваемые действия Управления признаны незаконными, уведомление по результатам камерального контроля №6207QR900001 от 30 июня 2022 отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что по результатам камерального контроля в отношении Товарищества сформировано и направлено уведомление в «Кабинет налогоплательщика».

Период, охваченный камеральным контролем: с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года.

Уведомлением Товариществу указано на нарушение в виде неправомерного отнесения в зачет налога на добавленную стоимость по взаиморасчетам с ТОО «АКГ[...]», регистрация которого признана недействительной. Сумма нарушения 2 488 661 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь положениями статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и иных обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) и исследовав первичные бухгалтерские документы и договоры, пришли к выводу о доказанности фактического совершения финансово-хозяйственных операций между сторонами сделок, а также о том, что административный акт не соответствует требованиям статей 79, 80 АППК.

При обжаловании уведомления по результатам камерального контроля, вынесенного по основанию, предусмотренному подпунктом 2) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, налогоплательщику предоставлено право доказывания в суде фактического получения товаров, работ и услуг (пункт 5 статьи 96 Налогового кодекса).

В обоснование совершения сделки с ТОО «АКГ[...]» в 2019-2020 годы, ТОО «ПК С[...]» представлены: договор, платежные поручения, накладные на отпуск товаров на сторону, электронные счетафактуры.

Представленным документам местными судами дана соответствующая правовая оценка и не выявлено нарушений формы, содержания и порядка их составления.

Судами установлено, что полученный от ТОО «АКГ[...]» товар (лимонадные напитки) в дальнейшем реализован ТОО «ПК С[...]» другим потребителям, что подтверждено соглашениями и первичными бухгалтерскими документами.

Удовлетворяя иск, суды применили принцип презумпции достоверности, то есть при осуществлении административной процедуры материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Доказательств недостоверности представленных истцом первичных документов ответчиком не представлено.

Согласно сведениям Департамента государственных доходов по городу Астана ТОО «АКГ[...]» в вышеуказанный период приобрело у поставщиков: ТОО «ККЛ[...]», ТОО «[...]» товар (лимонадные напитки), а также само импортировало лимонад "Натахтари" с Грузии, что подтверждается сведениями таможенных органов. Впоследствии данный товар реализован ТОО «ПК С[...]».

Вышеуказанные операции ТОО «АКГ[...]» отразило в налоговых декларациях.

С налогового учета ТОО «АКГ[...]» снято 24 марта 2022 года, после заключения и исполнения сделок.

Таким образом, ТОО «ПК С[...]» в суде доказало фактическое приобретение товара у контрагента, регистрация которого признана судом недействительной.

В кассационной жалобе ответчиком не приведены доводы, опровергающие фактическую поставку товара со стороны ТОО «АГ[...]». В ходе судебного заседания кассационной инстанции представитель ответчика также не смог привести доводы и доказательства в обоснование фиктивности финансово-хозяйственных операции между истцом и его контрагентом.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которым апелляционной инстанцией дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 января 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по району Байқоңыр Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова