16 октября 2025года №6003-25-00-4к/2177 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Карташова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Касымовой Елены Иосифовны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Корпорация) о понуждении зарегистрировать земельный участок согласно схеме раздела земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда города Астаны от 2 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Касымова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Корпорации. В качестве заинтересованного лица привлечен Иманалин Р.К. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 января 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда города Астаны от 2 июня 2025 года в удовлетворении иска Касымовой Е.И. отказано

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные истец и ответчик не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 08 января 2014 года земельный участок, расположенный по адресу: г. Караганда, Юго-Восточный район, площадка 2, участок 47, зарегистрированный по кадастровым номером 09-142145-171 разделен между Иманалиным К.И. и Касымовой Е.И., выделив каждому по 1/2 доли.

На основании заявления истца Касымовой Е.И. ТОО «Saryarqa Jer» был разработан землеустроительный проект раздела указанного земельного участка на 2 самостоятельных земельных участка.

Уполномоченный орган по земельным отношениям – государственное учреждение «Отдел земельных отношений города Караганды», рассмотрев заявление истца, приказом от 12 сентября 2022 года №1347 утвердил землеустроительный проект раздела указанного земельного участка.

19 октября 2022 года истец обратилась в отдел города Караганды по регистрации и земельному кадастру филиала Корпорации по Карагандинской области с заявлением о государственной регистрации изменения на объект недвижимости.

Уведомлением от 22 октября 2022 года Корпорация отказала в государственной регистрации, ссылаясь на предоставление заявителем неполного пакета документов, необходимых для государственной регистрации, а именно отсутствует установленного образца заявление сособственника земельного участка Иманалина К.И., тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» при государственной регистрации возникновения, изменения, прекращения права общей долевой собственности (иного общего права) заявление о государственной регистрации должно быть подано всеми участниками (уполномоченными представителями).

Истец, не согласившись с отказом, 15 ноября 2022 года обратилась в Специализированный межрайонный административный суд Карагандинской области (далее - СМАС) с иском о понуждении зарегистрировать земельный участок согласно схеме раздела земельного участка по утвержденному землеустроительному проекту. В ходе рассмотрения административного дела стороны пришли соглашению, по условиям которого ответчик принял обязательства произвести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: город Караганда, ул. Абыкена Толеубаева, 8 «б» кадастровый номер 09-142-145-1204.

Определением СМАС от 09 декабря 2022 года соглашение о примирении утверждено.

Согласно представленным сведениям Корпорации об исполнении соглашения о примирении, за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

02 ноября 2023 года Иманалин К.И. умер и его наследником в отношении прав на земельный участок является Иманалин Р.К. на основании свидетельства о праве на наследство от 06 мая 2024 года.

По заявлению наследника Иманалина Р.К. отменен ранее принятый приказ об утверждении землеустроительного проекта приказом от 06 сентября 2024 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 ноября 2024 года определение СМАС от 09 декабря 2022 года об утверждении соглашения о примирении отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Республики Казахстан распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Необходимость согласования участниками долевой собственности проекта раздела земельного участка, с последующим его утверждением закреплена в пункте 4 статьи 150 Земельного кодекса Республики Казахстан. Поскольку при жизни Иманалиным К.И., а затем и его наследником Иманалиным Р.К., проект раздела земельного участка не согласовывался, фактически между Касымовой Е.И. и Иманалиным Р.К. имеет место спор об определении границ двух долей земельного участка, и такой спор в установленном порядке не разрешен, корпорация правомерно отказала в государственной регистрации такого землеустроительного проекта раздела земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Государственная регистрация землеустроительного проекта раздела земельного участка, произведенная на основании отмененного соглашения о примирении подлежит аннулированию в силу ст.33 Закона.

Доводы кассационной жалобы приводились в ходе разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

В соответствии со статьей 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Представителем заинтересованного лица Карташовым П.А. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге.

Кассационный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку представленное соглашение от 9 октября 2025 года заключено на оказание квалифицированной юридической помощи по гражданскому делу, а также не представлено доказательств фактически понесенных расходов в виде фискального чека.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда города Астаны от 2 июня 2025 года, по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Касымовой Елены Иосифовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева