6001-24-00-6ап/728

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Ә[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АТ[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по области Жетісу Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Департамент), государственным учреждениям «Управление государственных закупок области Жетісу» (далее – Управление госзакупок), «Управление образования области Жетісу» (далее – Управление образования) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля в части отклонения заявки и протокола об итогах по конкурсу, поступившее по кассационной жалобе Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что заявка истца отклонена по формальным основаниям, поскольку истцом предоставлен полный пакет документов на закупаемый товар. Отсутствие номера конкурса в авторизационном письме, не может свидетельствовать о возможности неисполнения обязательств со стороны истца.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконными и отменить уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, №330000000-4-6-249741-V2, №330000000-4-6-249735-V2, №330000000-4-6249738-V2, №330000000-4-6-249733-V2, №330000000-4-6-249737-V2, №330000000-4-6-249740-V2, №330000000-4-6-249731-V2 от 12 октября 2023 года, в части отклонения заявки Товарищества, вынесенные по результатам камерального контроля государственных закупок способом конкурса №10349630-1 «Приобретение предметных кабинетов биологии»;

признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса «Приобретение предметных кабинетов биологии» №10349630-ОК1 от 31 октября 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайства ответчиков о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2023 года Управление госзакупок объявлен открытый конкурс №10349630-1 государственных закупок предметных кабинетов биологии на общую сумму 104 456 250 тенге. Заказчиком товара является Управление образования.

Заявки на участие в конкурсе поступили от следующих потенциальных поставщиков: истец, ТОО «LG[...]», ТОО «РК[...]», ТОО «АД[...]», ИП «БЕ[...]», ТОО «B[...]», ИП Д[...], ТОО «IL[...]», ТОО «МХ[...]», ТОО «AG[...]».

Согласно протоколу об итогах №10349630-1 от 8 сентября 2023 года победителем по конкурсу № 10349630-ОК1 определен истец, потенциальным поставщиком, занявшим второе место, определено ТОО «LG[...]».

На основании жалоб потенциальных поставщиков ТОО «РК[...]», ТОО «АД[...]», ТОО «IL[...]», ТОО «МХ[...]» Департаментом проведен камеральный контроль, по результатам которого в адрес организатора направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Департаментом установлено, что в предоставленном истцом авторизационном письме от 22 февраля 2023 года производителя учебного оборудования, электроники и программного обеспечения Releon не указан номер конкурса, в связи с чем, в уведомлениях было сообщено об отклонении заявки истца.

Не соглашаясь с результатами камерального контроля, истец подал возражение в Департамент, а также 6 октября 2023 года подал жалобу в республиканское государственное учреждение «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Комитет). Письмом Комитета истцу отказано, ввиду того, что отклонение конкурсной заявки истца по причине отсутствия номера конкурса в авторизационном письма является правомерным, в связи с чем оснований для мер реагирования Комитетом не усматривается.

12 октября 2023 года Департаментом вынесены уведомления об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №330000000-4-6-249731-V2, №330000000-4-6-249735-V2, №330000000-4-6249738-V2, №330000000-4-6-249733-V2, №330000000-4-6-249737-V2, №330000000-4-6-249740-V2, №330000000-4-6-249741-V2 от 12.10.2023г. (далее – обжалуемые уведомления).

19 октября 2023 года истцом в апелляционную комиссию при Министерстве финансов Республики Казахстан подана жалоба на обжалуемые уведомления.

Апелляционной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно протоколу об итогах №10349630-ОК1 от 31 октября 2023 года, победителем определено ТОО «АД[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, определено ТОО «МХ[...]».

Местные суды, удовлетворяя требования истца, мотивировали тем, что Правилами осуществления государственных закупок допускается указание в технической спецификации требований о наличии в заявках потенциальных поставщиков копий писем (сертификатов, свидетельств) от производителей либо их официальных представителей (дилеров или дистрибьюторов).

При этом, требование о необходимости указания в письме конкурса или аукциона и заказчика, не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает принципы оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок, предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок и добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что предусмотренное технической спецификацией требование об указании в авторизационном письме конкурса или аукциона и заказчика, не соответствует принципу соразмерности, а также принципам осуществления государственных закупок.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по области Жетісу Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья