№6003-25-00-2к/3797 №6003-25-00-2к/3797(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца Оспановой Г.К., представителя ответчика Леонтьева Н.В. – Куроедова В.А., представителя ответчика Анищенко Л.Н. - Джумалиевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Леонтьева Николая Николаевича к Леонтьеву Николаю Васильевичу, Корневой Светлане Николаевне, Анищенко Любовь Николаевне, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, частного нотариуса Айтовой Токжан Муратбековны о признании договора дарения недействительным, поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика Анищенко Л.Н. на решение Талгарского районного суда Алматинской области от 15 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Н.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, о признании недействительным договора дарения квартиры с земельным участком от 10 июня 2015 года, заключенный между Леонтьевым Н.В. и Корневой С.Н., удостоверенный нотариусом Айтовой Т.М. и зарегистрированный в реестре за №1339.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 15 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истец и ответчик Анищенко Л.Н. просят отменить вышеуказанные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик Корнева С.Н., третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом, на судебное заседание не явились, и в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца и представителей ответчиков Леонтьева Н.Н. и Анищенко Л.Н., поддержавших кассационные жалобы, исследовав материалы гражданского дела и доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что ответчик Леонтьев Н.В. и Леонтьева А.Г. состояли в зарегистрированном браке.

Леонтьев Н.Н., Корнева С.Н. и Анищенко Л.Н. – их дети.

В период брака родителями приобретена квартира с земельным участком, расположенные по адресу : Алматинская область, Талгарский район, село Киши Байсерке, улица Жамбыла, дом 33, квартира 12 (далее – квартира), право собственности в уполномоченном органе зарегистрировано за Леонтьевым Н.В.

Леонтьева А.Г. умерла 10 августа 2009 года.

10 июня 2015 года между Леонтьевым Н.В. и Корневой С.Н. заключен договор дарения квартиры.

18 декабря 2024 года на обращение истца к нотариусу по вопросу оформления наследства после смерти матери получен ответ об отсутствии зарегистрированного за наследодателем недвижимого имущества.

Настоящий иск обоснован нарушением прав истца, как наследника, фактически принявшего наследство, так как отец не имел права единолично распоряжаться общим имуществом супругов, доля умершего супруга должна быть выделена для включения в наследственную массу.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в иске, указал на непредоставление истцом доказательств того, что ответчик Леонтьев Н.В. в момент заключения договора дарения не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, а также не доказал, что сделка совершена ответчиком Леонтьевым Н.В. вследствие заблуждения или под влиянием обмана.

Однако, Леонтьевым Н.Н. требование о недействительности сделки между Леонтьевым Н.В. и Корневой С.Н. заявлено на основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), регламентирующего несоответствие содержания сделки требованиям законодательства, а также как сделки, совершенной с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка.

Суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы иска и использовал как основания иска позицию ответчиков Анищенко Л.Н. и Леонтьева Н.В. о том, что последний не имел действительного намерения дарить квартиру Корневой С.А., его ввели в заблуждение и он не понимал природы совершаемой сделки, заключая договор дарения, находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, применив нормы пунктов 7, 8 и 9 статьи 159 ГК.

Между тем, кассационный суд считает, что судом первой инстанции

правильно принято решение об отказе в иске, но по другим основаниям.

Так, истец Леонтьев Н.Н., оспаривая договор дарения, мотивировал нарушением его прав наследника, фактически принявшего наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1072 ГК для приобретения наследства наследник по закону должен его принять.

Из разъяснений пунктов 5 и 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» следует, что наследство должно быть принято наследником путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического его принятия.

Под фактическим принятием наследства понимаются действия наследника, которые свидетельствуют о вступлении его во владение и пользование после смерти наследодателя имуществом последнего, осуществление действий по содержанию и охране его имущества, производство оплаты его долгов и налогов, связанных с наследственным имуществом, либо получение причитавшихся наследодателю выплат, ценностей имущественного характера, которые подлежат включению в наследственную массу.

Указанные действия должны быть совершены наследниками в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

В случаях, когда наследник фактически принял наследство, но не может представить нотариусу бесспорные доказательства, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство, и нет возможности получить их иным путем, то наследник вправе обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, которое рассматривается в порядке особого производства. Если при этом возникает спор о праве, то установление такого факта производится в исковом порядке.

Установлено, что Леонтьев Н.Н. в течение 15 лет со дня открытия наследства не принимал меры к реализации своих наследственных прав, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусу не подавал, с заявлением о фактическом принятии наследства в суд не обращался, доказательства фактического принятия наследства не представил.

Согласно статье 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

В рассматриваемом случае право обжалования в судебном порядке договора дарения по основанию неправомерного распоряжения долей наследодателя принадлежит наследнику, который в результате его отмены может претендовать на наследство или его часть.

Поскольку истец не доказал факт принятия наследства и, как следствие, наличие наследственных прав на имущество, оспариваемая сделка не нарушает его права.

При таких обстоятельствах признание договора недействительным не

приведет к восстановлению прав истца, так как не влечет для него имущественных последствий.

Учитывая, что судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, но принято правильное решение об отказе в иске, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Талгарского районного суда Алматинской области от 15 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца и ответчика Анищенко Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Ш. Нусупова

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей