6001-22-00-3гп/502

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием представителя заявителя Б[...],

представителя Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Алматы» Қ[...],

представителя Акционерного общества (далее – АО) «Bereke Bank» К[...],

временного управляющего К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ШП[...]» о признании банкротом,

поступившее по ходатайству ТОО «ШП[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ШП[...]» (далее – Товарищество, Должник) обратилось в суд о признании его банкротом.

Решением специализированного межрайоного экономического суда города Алматы от 17 мая 2022 года заявление удовлетворено. Товарищество признано банкротом и ликвидировано с возбуждением процедуры банкротства.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 сентября 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции по тем основаниям, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ТОО «ШП[...]» и РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы», временного управляющего, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя кредитора АО «Bereke Bank», изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

И[...] материалов дела следует, что Товарищество первоначально зарегистрировано в органах юстиции 25 августа 2009 года. Руководитель и единственный участник - Б[...] Юридический адрес: город Алматы, [...] деятельности - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, переработка неметаллических отходов.

По состоянию на 10 марта 2022 года кредиторская задолженность Товарищества составила 1 297 183 000 тенге, в том числе перед:

• РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району города Алматы» - 100 737 130 тенге;

• SAILUN JINYU GROUP (HONGKONG) CO.LIMITED - 870 897 698

тенге;

• Дочерним Банком АО «Сбербанк» (в настоящее время АО «Bereke

Bank») - 117 196 105 тенге;

• Х[...] - 78 760 099 тенге;

• ТОО «ATTТТ[...]» - 26 760 065 тенге;

• ТОО «A[...]» - 24 153 089 тенге;

• HPT DISTRIBUTION - 22 296 908 тенге;

• ТОО «AT[...]» - 15 930 917 тенге;

• ТОО «АR[...]» - 9 482 732 тенге;

• Т[...] - 7 177 599 тенге.

Должник обратился с настоящим заявлением в суд, указывая, что деятельность Товарищества с 2019 года фактически прекратилась в связи с исками кредиторов и наложением арестов на имущество, восстановить платежеспособность невозможно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Товарищество финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, активы отсутствуют, что свидетельствует о несостоятельности Должника.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, свои выводы мотивировала тем, что требование о признании банкротом является преждевременным, заявителем не приведено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о его несостоятельности.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными.

Пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) определено, что банкротство устанавливается добровольно на основании заявления должника в суд.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Неплатежеспособность является устойчивой, если обязательства должника превышают стоимость его имущества на дату подачи заявления в суд и на начало года, в котором подано заявление, а также на начало года, предшествующего году подачи заявления, в случае, если заявление подано должником в первом квартале календарного года.

Подпунктами 1)-3) пункта 1 статьи 49 Закона предусмотрено, что по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

• должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

• должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

• должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 Закона.

И[...] содержания приведенных норм материального права следует, что для ликвидации должника в связи с признанием его банкротом должно присутствовать наличие двух оснований - устойчивая неплатежеспособность и несостоятельность должника. При этом несостоятельность должника и признание его банкротом судом принимается с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости.

Такие основания по делу имеются.

И[...] материалов дела следует, что несостоятельность Должника установлена заключением временного управляющего о финансовой устойчивости должника от 15 апреля 2022 года (далее - Заключение),

составленным в соответствии со статьей 49 Закона и отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности. И[...] следует, что Должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

При этом порядок расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости должника, характеризующих эффективность его финансово-хозяйственной деятельности, определен временным управляющим в соответствии с Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, утвержденными приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2020 года №372. Суд апелляционной инстанции, без учета установленного финансовохозяйственного состояния Должника, ссылаясь на обстоятельства, не предусмотренные законом, пришел к необоснованному выводу о преждевременности заявленного требования.

Банкротство по инициативе Должника является предусмотренным законом способом прекращения предпринимательской деятельности, который предполагает детальную проверку хозяйственной деятельности Товарищества за последние три года до момента возбуждения дела о банкротстве.

Товарищество не исполняет свои обязательства перед кредиторами более 24-х месяцев, является бездействующим с 2019 года. Обязательства Должника превышают стоимость его имущества, активы отсутствуют, размер обязательств составляет 1 297 183 216 тенге.

Возвращенные на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительные листы в отношении Товарищества (по долгам перед другими кредиторами) являются безусловным подтверждением отсутствия имущества. Кроме того, земельные участки Товарищества, переданные в качестве залога ДБ АО «Сбербанк», изъяты в государственную собственность на основании вступившего в законную силу решения специализированного межрайоного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 22 июля 2020 года. Решение находится на исполнении.

Согласно пункту 3 статьи 94 Земельного кодекса Республики Казахстан, в случае принудительного изъятия земельного участка у собственника земельного участка по решению суда, право собственности на земельный участок продается на торгах (аукционах). И[...] пояснений участников процесса в суде кассационной инстанции следует, что один из изъятых у Должника земельных участков реализован на торгах 30 декабря 2022 года, торги по второму участку назначены на 25 января 2023 года.

Таким образом, Товарищество не может распоряжаться указанными земельными участками, поскольку уже не является их собственником.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 сентября 2022 года по данному делу отменить и оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 мая 2022 года.

Ходатайство ТОО «ШП[...]» удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.