ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/4555(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителей истца Токежановой Э.К., Касенова А.Е., представителя ответчика Наконечного Р.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Косшибаева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная компания «ҚазАвтоЖол» к товариществу с ограниченной ответственностью «Востоквзрывпром» о признании недобросовестным участником закупок, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 28 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, акционерное общество «Национальная компания «ҚазАвтоЖол» (далее - АО «НК «ҚазАвтоЖол») просило признать товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Востоквзрывпром» недобросовестным участником закупок, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 18 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 28 октября 2025 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска АО «НК «ҚазАвтоЖол». ТОО «Востоквзрывпром» признано недобросовестным участником закупок. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе представитель ответчика просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, возражавших против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Установлено, что между АО «НК «ҚазАвтоЖол» (Заказчик) и ТОО «Востоквзрывпром» (Подрядчик) заключен договор о закупках работ, не связанных со строительством № 23 от 6 августа 2024 года (далее - Договор). Общая сумма Договора составляет 3 310 630 023,51 тенге и включает все расходы, связанные с выполнением работ.

В силу пункта 2.2 Договора и приложения №1 к Договору, Подрядчик обязался выполнить работы по среднему ремонту автомобильных дорог республиканского значения: Р-25 «Усть-Каменогорск-Алтай-Улкен НарынКатон-Карагай-Рахмановские ключи» км.151-186, 199-203, 205-207, 211-214 (в/трубы км. 184, 243, 262, 265, 278) в течение 8 месяцев с даты начала производства работ (за исключением зимнего периода согласно СП РК 2.0401-2017).

8 августа 2024 года ТОО «Востоквзрывпром» выданы ордера на выполнение работ. 21 августа 2024 года ТОО «Востоквзрывпром» по акту приема-передачи были переданы объекты производства работ.

С декабря 2024 года по апрель 2025 года ТОО «Востоквзрывпром» на ЭСКРОУ-счет для заготовки дорожно-строительных материалов АО «НК «ҚазАвтоЖол» перечислило 1 074 543 734,69 тенге.

11 апреля 2025 года АО «НК «ҚазАвтоЖол» утвердило представленный ТОО «Востоквзрывпром» график производства работ, согласованный с технадзором, согласно которому Подрядчик должен приступить к производству работ в апреле 2025 года и завершить их до 1 июля 2025 года. Производство работ в 2024 году графиком не предусматривалось. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался требованиями статей 272, 273 Гражданского кодекса Республики Казахстан, статьи 10 Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее - Закон).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, со ссылкой на условия заключенного Договора, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что ТОО «Востоквзрывпром» свои обязательства по Договору не выполнило и в апреле 2025 года не приступило к выполнению работ в сроки, указанные в утвержденном графике производства работ.

Факт нарушения ТОО «Востоквзрывпром» графика производства работ подтвержден пояснениями представителя технадзора ТОО «НИиПК «Каздоринновация» Косшибаева Т.А., актами осмотра автомобильной дороги Усть-Каменогорск-Алтай-Улкен Нарын-Катон-Карагай-Рахмановские ключи» км.151-186, 199-203, 205-207, 211-214 от 30 апреля 2025 года и актами простоя, составленными представителем технадзора за период с 4 по 30 апреля

2025 года, из которых следует, что в апреле 2025 года на объекте отсутствовала строительная техника и персонал. В судебном заседании представитель ТОО «Востоквзрывпром» Наконечный Р.В. не оспаривал, что фактически к выполнению работ ТОО «Востоквзрывпром» приступило только 1 июня 2025 года.

Из объяснений представителей истца следует, что в связи с несвоевременным началом производства работ ТОО «Востоквзрывпром» на момент рассмотрения дела фактически выполнило работы только на 15%.

Поскольку обязательства по Договору исполнены ненадлежащим образом по вине ответчика, его недобросовестность нашла свое подтверждение.

Доводы о том, что производить работы в апреле 2025 года не представлялось возможным ввиду погодных условий необоснованны, поскольку пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», на которые сослался ответчик, предусмотрено, что укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10°С. Тем самым, указанными требованиями допускается производство укладки теплых смесей при температуре окружающего воздуха минус 10°С. При этом, ТОО «Востоквзрывпром» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что температура воздуха в апреле 2025 года исключала возможность проведения работ по укладке теплых смесей. Кроме того, из утвержденного графика производства работ следует, что в апреле 2025 года предусмотрены работы не по укладке холодных или теплых смесей (асфальта), а по ликвидации пучинистых мест (земляные работы. Разработка с погрузкой, перевозка, планировка, засыпка траншеи, уплотнение. Щебень из плотных горных пород для строительных работ, смесь песчаногравийная природная). В этой связи, температура окружающего воздуха в апреле 2025 года не могла являться препятствием для выполнения указанных работ.

Доводы жалобы о том, что невыполнению работ препятствовало несвоевременное финансирование со стороны Заказчика необоснованны, поскольку ТОО «Востоквзрывпром» отказалось от авансовых платежей, заключив с Заказчиком дополнительное соглашение № 1 от 16 августа 2024 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении истцом пресекательного срока обращения с иском в суд были предметом рассмотрения в суде и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и

представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 28 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

А. Каирбеков

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова