6001-22-00-3Г/5324(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «RABMCLАБМК[...]» К[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Нур-Султана от 27 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 октября 2022 года,

по гражданскому делу по иску ТОО «КС[...]» к ТОО «RABMC[...]», Д[...]., государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султан» (далее - Управление):

-о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества от 18 февраля 2019 года №472 (далее - Договор),

УСТАНОВИЛ:

ТОО «КС[...]» обратилось с иском к ТОО «RABMC[...]», Д[...]., Управлению с вышеназванными требованиями.

Решением СМЭС города Нур-Султана от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 октября 2022 года, иск удовлетворен.

Оспариваемый Договор о передаче недвижимого имущества в виде:

• -производственной базы, общей площадью 8273,1 кв.м.;

• -хозяйственных построек, общей площадью 99,5 кв.м.;

• -железнодорожного тупика, общей площадью 200,0 кв.м.;

• -гаража, общей площадью 30,7 кв.м.;

• -ТП, общей площадью 6,0 кв.м.;

-трансформаторной подстанции, общей площадью 20,1кв.м., расположенных на земельном участке 3,4142 га, с целевым назначением: «строительство и эксплуатация производственной базы», делимый, кадастровый номер [...], по адресу город Астана, район «Байқоңыр», улица 101, здание 23Б (далее - Имущество) признан недействительным.

Стороны приведены в первоначальное положение.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Представитель ТОО ««RABMCL[...]»» К[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что между ТОО «КС[...]» и ТОО ««RABMC[...]»» на основании протокола общего собрания участников ТОО «КС[...]» от 28 августа 2018 года № 2, решения единственного участника ТОО ««RABMC[...]»» от 28 января 2019 года и во исполнение Инвестиционного контракта от 3 мая 2016 года № 1059-05-216, заключен оспариваемый Договор.

Вступившим в законную силу решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 15 июня 2020 года договор купли-продажи 51% доли в уставном капитале ТОО «КС[...]» от 2 июля 2018 года, заключенный между Қ[...] и Ж[...], договор купли-продажи 51% доли в уставном капитале ТОО «КС[...]» от 19 марта 2019 года, заключенный между Ж[...] и Т[...] признаны недействительными с применением последствий недействительности данных сделок. Стоорны приведены в первоначальное положение, путем возврата Қ[...] его доли в уставном капитале ТОО «КС[...]» в размере 102 000 тенге.

Вступившим в законную силу решением СМЭС города Алматы от 3 ноября 2021 года протокол общего собрания ТОО «КС[...]» № 2 от 28 августа 2018 года и принятые на нем решения признаны недействительными. Вступившим в законную силу решением СМЭС города Алматы от 16 марта 2022 года решения общего собрания участников ТОО «КС[...]», оформленные протоколом №1 общего собрания участников от 2 июля 2018 года, приказ от 2 июля 2018 года №02-07/1 о назначении руководителя ТОО «КС[...]» К[...] признаны недействительными.

ТОО «КС[...]», указывая на незаконность решений, принятых общим собранием юридического лица при решении вопроса о передаче Имущества, что Договор заключен юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, с нарушением уставной компетенции его органа, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что права собственника Имущества были грубо нарушены, решения об отчуждении (передаче) принимались с подделкой подписей участников, что подтверждено заключениями судебных экспертиз.

Вместе с тем, по мнению автора ходатайства, с такими выводами местных судов нельзя согласиться.

Удовлетворение иска местными судами мотивированы вступившими в законную силу решениями судов города Алматы по трем гражданским делам по искам о признании недействительными протокольных решений, приказов должностных лиц, которые предшествовали заключению договора.

Вместе с тем, все три дела рассмотрены без участия ТОО «RABMC[...]». Истцы намеренно скрыли от суда то обстоятельство, что в настоящее время собственником имущества является ТОО «RABMC[...]».

В настоящее время по всем трем гражданским делам решения судов отменены.

Таким образом, судебные акты судов города Алматы не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Оспариваемый Договор передачи заключен 18 февраля 2019 года. Иск заявлен по истечению срока исковой давности.

Пунктам 2, 3 статьи 179 Гражданского кодекса определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спору срока исковой давности.

Между тем местными судами необоснованно срок исковой давности к спору применен не был.

В соответствии с условиями Инвестиционного контракта №1059-05-2016, заключенного с Комитетом по инвестициям Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан, составлен Протокол общего собрания участников ТОО «КС[...]» №2 от 28 августа 2018 года.

Согласно указанному документу ТОО «КС[...]» обязано было передать ТОО «RABMCL[...]» недвижимое имущество расположенное по адресу: улица 101, здание 23Б: промбаза, хозпостройки, железнодорожный тупик, гараж, трансформаторная подстанция.

Таким образом, ТОО «КС[...]» являлось исполнителем Договора, а инвестор в лице ТОО «RABMCL[...]» осуществляло полное финансирование объектов.

В последующем имущество на основании оспариваемого Договора передано ТОО «RABMCL[...]»

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 27 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 октября 2022 года, с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Г. Мырзаке